Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 2-1696/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2014 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,
при секретаре Грачевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда
гражданское дело по иску Костиной А.П. к Панкратовой Т.И. о признании права собственности на земельный участок и садовый домик,
У С Т А Н О В И Л :
Костина А.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в соответствии с Решением <данные изъяты> (дата) № земельный участок №, площадью <данные изъяты> был передан в собственность Панкратовой Т.И., что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю <данные изъяты> выданным (дата) Согласно выписки из кадастрового паспорта земельного участка № в СТ «Труд» участок имеет кадастровый номер №, площадь участка <данные изъяты> правообладатель – Панкратова Т.И., вид права – индивидуальная собственность.
(дата) между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка за <данные изъяты> (неденоминированных). Данный договор был заключен в письменной форме и в дальнейшем передан в правление СТ «Труд» для его переоформления на имя истца. Кроме того, сторонами были написаны заявления: ответчиком - о выбытии из членов СТ «Труд», истцом – о принятии членом СТ «Труд».
На основании указанных документов в СТ «Труд» участок № был переписан на Костину А.П. и ей была выдана членская книжка садовода, в которой в последующем на протяжении 15 лет отмечались взносы в СТ «Труд» за воду, электроэнергию, охрану и т.д.
(дата) Панкратовыми истцу были переданы Свидетельства о государственной регистрации на земельный участок №, кадастровый номер №, садовый домик с хозяйственными постройками, кадастровый номер №, которые им переслали с СТ «Труд». Истец эти документы приняла и хранила у себя как доказательства их сделки.
(дата) истец узнала, что их сделка по купле-продаже земельного участка № в СТ «Труд», а также садового домика с хозяйственными постройками до конца не доведена и что на сегодняшний день она не является собственником данного земельного участка.
Собственность на земельный участок продолжает числиться за Панкратовой Т.И.
Желая разрешить этот вопрос, истец пришла по месту жительства ответчика, но оказалось, что она больше по данному адресу не проживает.
Просила учесть, что после состоявшейся сделки <данные изъяты> истец была принята членом СТ «Труд». На протяжении 15 лет по сегодняшний день Костина А.П. владеет указанным земельным участком № и расположенном на нем садовым домиком с хозяйственными постройками в СТ «Труд» и оплачивает членские взносы.
Договор купли-продажи между сторонами составлялся в простой письменной форме в одном экземпляре, который они представили в дальнейшем для переоформления участка в правление СТ «Труд», где он не сохранился.
На основании изложенного, с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать за ней, Костиной А.П., (дата) рождения, право собственности на земельный участок для ведения садоводства, назначение: земли сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенный <адрес>, а также на садовый домик, назначение: нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кадастровый (условный) номер объекта: №, расположенный <адрес>
В судебном заседании истец Костина А.П. последние требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Панкратова Т.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. От нее поступило заявление о признании исковых требований Костиной А.П. в полном объеме, которое она просила в соответствии со ст. 173 ГПК РФ приобщить к материалам дела, на что указать в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику Панкратовой Т.И. известны и понятны. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание 3-и лица – Управление Росреестра по Пензенской области, СТ «Труд» не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с чч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.
Согласно чч.1,2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку ответчик Панкратова Т.И. признала исковые требования истца Костиной А.П., последствия принятия признания иска судом ей понятны, при этом, признание иска сделано добровольно, без какого-либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца Костиной А.П.
Адресованное в письменной форме в адрес суда заявление о признании иска ответчиком приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.
Требования истца Костиной А.П. основаны на законе, а именно на положениях ст.ст. 218, 223, 234, 549 ГК РФ, подтверждаются справкой СТ «Труд» № (дата) свидетельством о праве собственности на землю №, выданного (дата) кадастровым паспортом земельного участка (дата) выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) постановлением <данные изъяты> № (дата) копией расписки (дата)., согласием <адрес> (дата) выпиской из протокола СТ «Труд» № (дата) справкой СТ «Труд», свидетельствами о ГРП (дата) квитанциями к приходному кассовому ордеру Костиной А.П., членской книжкой садовода № Костиной А.П. и др.
При этом, каких-либо нарушений прав других лиц, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Принять признание иска.
Признать за Костиной А.П., <данные изъяты>, право собственности на земельный участок, разрешенное использование: для ведения садоводства, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенный <адрес> а также на садовый домик, назначение: нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кадастровый (условный) номер объекта: №, расположенный <адрес>
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца.
Судья Тарасова И.Г.
