Дата принятия: 07 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Самара «7»августа 2014года
Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего – КривовойО.В.,
при секретаре – РыковойЕ.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2?1321/2014 по иску Егоровой В.А. к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, администрации городского округа Самара, администрации Куйбышевского района городского округа Самара о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии и о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ЕгороваВ.А. обратилась в суд с иском к Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара и администрации г.о.Самара, в котором просит сохранить в реконструированном состоянии часть жилого <адрес>, общей площадью <.кв.>метра, жилой площадью <.кв.>метра, подсобной площадью <.кв.>метра, площадью помещений вспомогательного использования <.кв.>метров, и признать за ней право собственности на указанную реконструированную часть жилого дома.
В обоснование заявленных требований указано, что ЕгороваВ.А. является собственником изолированной части жилого <адрес>. Ранее между ней и другим собственником жилого дома – КирсановымА.Н. существовало право общей долевой собственности, которое решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, и каждый из собственников приобрёл право на изолированную часть жилого дома. После этого она произвела реконструкцию своей части жилого дома: разобрала печи в комнатах, разобрала ненесущие перегородки между комнатами и прихожей, выполнила новые деревянные перегородки, установила газовый котёл и газовую плиту на кухне, выполнила веранду <.лит.>. По результатам проведённых обследований установлено, что реконструированная часть жилого дома <.лит.> соответствует строительным, санитарным и противопожарным правилам и нормам. Жилой дом расположен на сформированном земельном участке, границы которого согласованы со смежными землепользователями. В связи с указанными обстоятельствами ЕгороваВ.А. просит иск удовлетворить.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Куйбышевского района г.о.Самара (л.д.1).
В судебном заседании представитель истца – НовиковА.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), а также по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах третьего лица КирсановаА.Н. (л.д.46), заявленные требования уточнил, просил лишь о признании за ЕгоровойВ.А. права собственности на реконструированную часть жилого <адрес>. Уточнённые исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика – Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара представил письменный отзыв, из которого следует, что Департамент просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и отказать в удовлетворении иска, поскольку у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок под домом (л.д.56 – 61).
Представители ответчиков – администрации г.о.Самара и администрации Куйбышевского района г.о.Самара не явились по неизвестным причинам, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом (л.д.53, 54).
Руководствуясь ч.ч.4, 5 ст.167 ГПКРФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодексаРФ, реконструкция объектов капитального строительства – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии со статьёй42 Земельного кодексаРФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту.
Судом установлено и подтверждено материалами инвентарного дела, что жилой <адрес> был построен на отведённом для этих целей земельном участке (л.д.71 – 91). В настоящее время жилой дом состоит из двух отдельно стоящих строений, одно из которых отдельно друг от друга используют ЕгороваВ.А. и КирсановА.Н., а другое – К..
В силу п.2 ст.61 ГПКРФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращена общая долевая собственность на жилой <адрес> между собственниками Егоровой, Кирсановым и К.. ЕгоровойВ.А. выделена изолированная часть жилого дома <.лит.>, и за ней признано право собственность на указанную изолированную часть жилого дома (л.д.6 – 7).
Согласно материалам дела истец ЕгороваВ.А. постоянно зарегистрирована в жилом <адрес>, несёт бремя содержания указанного жилого дома (л.д.38 – 41, 63 – 70).
Право собственности на свою часть жилого дома ЕгороваВ.А. не зарегистрировала, что подтверждено выпиской из ЕГРП (л.д.33). В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать своё право собственности на часть жилого дома, поскольку в нём была произведена реконструкция (л.д.18), после которой согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площади жилого дома <.лит.> стали составлять: площадь всех помещений здания – <.кв.>метра, общая площадь – <.кв.>метра, жилая площадь – <.кв.>метра, подсобная площадь – <.кв.>метра, площадь помещений вспомогательного использования – <.кв.>метров (л.д.8 – 15).
Спорный жилой дом соответствует строительным, санитарным и противопожарным правилам и нормам. Данные обстоятельства подтверждаются техническим заключением по инженерно-техническому обследованию части жилого дома после реконструкции, экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы и заключением на предмет соответствия объекта требованиям пожарной безопасности (л.д.16 – 19, 20 – 23, 24).
ЕгороваВ.А. обращалась в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара по вопросу согласования произведённой реконструкции, однако сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в выдаче решения, поскольку у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок под домом (л.д.25).
При рассмотрении дела достоверно установлено и подтверждено материалами инвентарного дела, что жилой <адрес> расположен в границах земельного участка, отведённого специально для этих целей (л.д.71 – 91). В настоящее время ЕгороваВ.А. является пользователем части этого земельного участка, споров по землепользованию не имеется, что подтверждено топографическим планом, актом согласования границ (л.д.42 – 45). Право собственности на земельный участок ни за кем не зарегистрировано (л.д.35).
Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для признания за истцом права собственности на спорную реконструированную часть жилого дома, а, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Егоровой В.А. удовлетворить.
Признать за Егоровой В.А. право собственности на изолированную часть жилого дома в реконструированном состоянии <.лит.>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех помещений здания – <.кв.>метра, общей площадью – <.кв.>метра, жилой площадью – <.кв.>метра, подсобной площадью – <.кв.>метра, площадью помещений вспомогательного использования – <.кв.>метров.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий: подпись О.В.Кривова
Мотивированное решение составлено 12августа 2014года.
Председательствующий: подпись О.В.Кривова
<...>
<...>
