Решение от 07 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    с. Архангельское 22 июля 2014 года
 
    Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Валиевой А.С.,
 
    рассмотрел исковое заявление ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к ответчику Варламову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
у с т а н о в и л:
 
    ЗАО «Московская акционерная страховая компания» обратилась в суд с названным иском, указывая на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки Инзер возле деревни Тавакачево Архангельского района РБ Варламов Н.В. нанес вред транспортному средству марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ В результате противоправных действий Варламова Н.В. транспортному средству марки «Газель» принадлежащего ФИО3 были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства. Указанное транспортное средство застраховано в ЗАО «МАКС». Выполняя свои обязательства по Договору, ЗАО «МАКС» выплатило ФИО3 страховое возмещение согласно калькуляции № № в размере <данные изъяты> руб. Истец просил возместить ущерб в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика судебные расходы.
 
    Представитель истца о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика – судебная повестка, телеграмма, направленные по месту жительства ответчика - возвратились, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
 
    Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
 
    Согласно ст. 165.1 заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
 
    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел проведение судебного разбирательства при неявке истца, ответчика.
 
    Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании пункта 1 статьи 1079 приведенного выше Закона юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки Инзер возле деревни Тавакачево, Архангельского района Варламов Н.В. нанес вред транспортному средству марки «<данные изъяты>». В результате противоправных действий ответчика транспортному средству марки «<данные изъяты>» принадлежащего ФИО3 были причинены механические повреждения ( л.д. 9-11).
 
    Указанное транспортное средство застраховано ЗАО «МАКС». Договор по страхованию средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ
 
        Выполняя свои обязанности по Договору ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение согласно калькуляции № № в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
 
        В соответствии с п.1 ст. 195 ГК РФ к страховщику, выплачивающему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Руководствуясь статьями 55, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковое заявление ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к ответчику Варламову Николаю Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
 
    Взыскать с Варламова Николая Владимировича в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания», в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, возмещение уплаты государственной госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Соколова И. Л.