Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 2-327/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Крапивинский Кемеровской области 07 августа 2014 г.
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи С.В. Шулежко,
при секретаре В.В. Петрукович,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени), процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Николаев А.А. обратился в Крапивинский районный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени), процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 12.03.2014 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца - «…..» государственный регистрационный знак ….. были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Р., чья гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО и ДОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». В счет возмещения ущерба истцу ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатил …. г. страховое возмещение в размере …. руб. Согласно заключению № …. о стоимости ремонта транспортного средства «……» государственный регистрационный знак ……, предоставленному страховщиком, стоимость устранения дефектов поврежденного транспортного средства, с учетом износа, составляет ….. руб. Истец, не согласившись с указанной оценкой, провел 04.04.2014 г. независимую экспертизу поврежденного автомобиля, согласно отчета величина ущерба составила ….. руб. Несмотря на поданные в адрес страховщика – ООО «Группа Ренессанс Страхование», претензии от 22.04.2014 г., 24.04.2014 г., 06.05.2014 г., 07.05.2014 г., о выплате недополученной суммы страхового возмещения, данная сумма ответчиком не выплачена. Истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ….., неустойку (пени) в размере ….., за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2014 г. по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда ….. руб., затраты на оказание услуг представителя – … руб., затраты на проведение независимой экспертизы – …. руб., расходы по оплате услуг эвакуатора – ….. руб., расходы, связанные с хранением транспортного средства – …. руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере …. руб. за каждый день просрочки, сумму рыночной стоимости утраты товарной стоимости в сумме ….. руб.
В судебном заседании представитель истца Мироновича О.В., действующий на основании доверенности от 14.03.2014 г., уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ….., так как ответчик добровольно после обращения истца в суд перечислил сумму …. коп. Оставшаяся сумма составляет …..Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – …. руб., услуги представителя – … руб., услуги хранения автомобиля – ….. руб., за пользование чужими денежными средствами – …..оп., расходы по уплате государственной пошлины – ….. В части взыскания услуг эвакуатора - …. руб., оплаты независимой экспертизы по утрате товарной стоимости транспортного средства– …. руб., и взыскании утраты товарной стоимости – … руб., о исковых требований отказывается. Всего просит взыскать с ответчика в пользу истца …..
Ответчик – представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, хотя был неоднократно извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направлял, причины неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд рассматривает в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ответчика (т. 1 л.д. 152, л.д. 195, л.д. 198, л.д. 199, л.д. 200, л.д. 201).
В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление ответчик просил в исковых требованиях истцу отказать, так как перечислил истцу 11.04.2014 г. страховую сумму …..., 05.06.2014 г. – …… коп., исходя из заключения экспертизы, где ущерб составил ….. руб. Кроме того, компенсировал услуги эвакуатора – …. руб. и расходы на хранение транспортного средства в сумме ….. руб. В части взыскания неустойки просит отказать в полном объеме, услуги представителя просит взыскать в разумных пределах, отказать в части взыскания потери товарной стоимости - …… Также просит назначить по делу товароведческую экспертизу (т. 1 л.д. 164, л.д. 205).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 12.03.2014 г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца «….» государственный регистрационный знак ….. были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Р. Ее гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО и ДОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что сторонами не оспаривается.
Истец обратился в заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения. Страховой компанией был произведен осмотр транспортного средства истца. В возмещение ущерба истцу было перечислено …. руб. В связи с недостаточностью перечисленной суммы для восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту. О месте и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства ответчик был извещен, но своим правом не воспользовался (т. 1 л.д. 247).
В соответствии с заключением независимого эксперта № …. от …. г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «…..» государственный регистрационный знак …., с учетом износа, составляет ….. вместо оценки страховщика – …... (т. 1 л.д. 88-113).
Ответчик в добровольном порядке перечислил истцу после его обращения в суд ….. (т. 1 л.д. 166). Оставшуюся сумму страхового возмещения …... ответчик в добровольном порядке не выплачивает, несмотря на поданную истцом претензию.
Суд доверяет выводам независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «….» государственный регистрационный знак ……, считает, его достоверным, составленным в соответствии с требованиями закона, сомнений у суда не вызывает, поэтому не находит оснований для назначения товароведческой экспертизы.
При таких обстоятельствах при определении размера, причиненного истцу ущерба, необходимо руководствоваться заключением независимой экспертизы, в связи с чем размер недоплаченного страхового возмещения должен составлять …... – ….. руб. – …... = ….., с учетом ранее выплаченных сумм ….руб. и …...
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
В силу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказании услуг). Закон об автостраховании, как указано в преамбуле, направлен на защиту прав потерпевших по возмещению вреда, причиненного при жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными средствами.
Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 о рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Фактом нарушения прав истца как потребителя, является невыплата ответчиком страхового возмещения в полном объеме.
Нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для ответчика нравственные страдания, которые судом оценены в размере …руб. Ввиду вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме …. руб.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Истец также просит взыскать судебные издержки, а именно, расходы на представителя в размере …. руб., а также оплаченную истцом государственную пошлину в размере …..
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец просит взыскать с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ денежную сумму за период с 16.04.2014 г. по 07.08.2014 г. в размере …..
Проверив арифметический расчет, суд считает требование о взыскании данной суммы подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 о рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в доход истца в размере 50% от взысканной судом суммы в размере …... (145058 руб. 37 коп. (страховое возмещении)+…... (проценты за пользование чужими денежными средствами)+ ….. руб.(компенсация морального вреда) + ….. руб. (расходы по проведению независимой экспертизы)+ ….. руб. (расходы, связанные с хранением транспортного средства)):2 = …..
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит частичному взысканию уплаченная государственная пошлина в размере ….
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Николаева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени), процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Николаева А.А. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере …., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ….., компенсацию морального вреда в размере … руб., услуги представителя в сумме …. руб., расходы по проведению независимой экспертизы – …. руб., расходы, связанные с хранением транспортного средства – … руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – …. всего: ….
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Николаева А.А. штраф в сумме …...
Всего взыскать …..
4. В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.В. Шулежко
Дело № 2-327/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
пгт. Крапивинский Кемеровской области 07 августа 2014 г.
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи С.В. Шулежко,
при секретаре В.В. Петрукович,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени), процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Николаева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени), процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Николаева А.А. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере …. коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ….., компенсацию морального вреда в размере …. руб., услуги представителя в сумме …. руб., расходы по проведению независимой экспертизы – ….. руб., расходы, связанные с хранением транспортного средства – …. руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – …., всего: ….
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Николаева А.А. штраф в сумме ….
Всего взыскать ….
4. В остальной части исковых требований отказать.
С мотивировочной частью решения стороны могут ознакомиться 12.08.2014 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Шулежко С.В.
Копия верна
