Решение от 07 августа 2014 года

    Дело № 2- 926/2014 г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    07 августа 2014 года п.г.т. Богатые Сабы
 
    Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи З.Р. Валиевой,
 
    при секретаре Г.И. Маулиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Н.М. Хасанова к И.А. Зиннатуллину о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ИП Н.М. Хасанов обратился в суд к И.А. Зиннатуллину с вышеуказанным иском. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара с условием об отсрочке оплаты, согласно которому ответчик приобрел в магазине истца товар на общую сумму <данные изъяты> руб. Однако ответчик свои обязательства не исполнил. Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрена уплата покупателем неустойки в размере 1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки в случае уклонения от уплаты за товар, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в таком же размере за каждый месяц просрочки. По этим основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи товара в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя <данные изъяты> руб., в счет возврата госпошлины <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца по доверенности Л.Н. Хасанов, поддержав требования частично, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения расходов на услуги представителя <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины при подаче иска <данные изъяты> руб., пояснив, что после обращения истца в суд, ответчик основную задолженность в сумме <данные изъяты> руб. погасил.
 
    Ответчик И.А. Зиннатуллин, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Пунктом 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Судом установлено, что И.А. Зиннатуллин ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП Н.М. Хасановым договор купли - продажи товара с условием о рассрочке и взял на себя обязательство оплатить переданный ему товара на сумму <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обязательство в предусмотренный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, задолженность в сумме <данные изъяты> руб. погасил лишь после обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
 
    Изложенное подтверждается объяснениями истца, договором купли-продажи товара за № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной о приобретении ответчиком товара на сумму <данные изъяты> руб. № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора за просрочку оплаты товара предусмотрена уплата покупателем неустойки в размере 1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в таком же размере за каждый месяц просрочки.
 
    Потому обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании предусмотренной пунктом № указанного договора купли – продажи неустойки, уменьшенной истцом до <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком приобретенный у ответчика товар оплачен лишь после обращения истца в суд за защитой нарушенного права.
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца поддержал требования частично вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска и просил суд понесенные истцом по делу судебные расходы взыскать с ответчика.
 
    Как видно из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, из квитанции от той же даты, истец понес расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что данная сумма отвечает требованиями разумности с учетом участия представителя в судебном заседании, в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с И.А. Зиннатуллина в пользу индивидуального предпринимателя Н.М. Хасанова неустойку в сумме <данные изъяты> рубля, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья З.Р. Валиева
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    суда Республики Татарстан