Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 2-2152/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2014 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Майковой Н.Н.,
при секретаре Лепехиной О.А.,
с участием представителя истца Фомина Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Лянник А.Ю. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
Лянник А.Ю.. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Свои требования истец мотивирует тем,27 февраля 2014 года в 21 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие Кузьмин Ю.Ю. управляя автомобилем ВАЗ 21083 № допустил столкновение с автомобилем Митсубиси Лансер № под управлением Лянник А.Ю. Истец обратился за возмещением ущерба в ОСАО «РЕСО-Гарантия», представил все необходимые документы, но в приеме документов ему было отказано. Истец обратился к независимым экспертам ИП «Чернова А.А. », согласно экспертному исследованию № от 11 апреля 2014 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа принадлежащего истцу автомобиля на праве собственности составила 95 150 рублей. Просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 95 150 рублей. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Лянник А.Ю, штраф в размере 50 % от взысканной суммы. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Лянник А.Ю, моральный вред в размере 10 000 рублей. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Лянник А.Ю:
в счет оплаты нотариальной доверенности - 900 рублей; в счет оплаты проведенной оценки - 3 605 рублей; в счет оплаты оказания представительских (юридических) услуг в размере 15 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Фомин Н.В. поддерживает требования истца просит их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, возражений суду не предоставлено.
Суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отношении не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.п. 9 п. 2.1 ст. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
При этом пунктом 2.2 ст. 12 названного Закона предусмотрено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В судебном заседании установлено 27 февраля 2014 года в 21 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие Кузьмин Ю.Ю. управляя автомобилем ВАЗ 21083 № допустил столкновение с автомобилем Митсубиси Лансер № под управлением Лянник А.Ю. Виновником ДТп был признан, согласно постановления от 27.02.2014 года был признан Казьмин Ю.Ю.
В ходе судебного разбирательства на основании ходатайства ответчика судом была назначена экспертиза. На основании заключения эксперта от 09.07.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 66011 рублей рубля. Именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика, а не сумма указанная истцом в иске, поскольку данная сумма установлена экспертом в порядке досудебной подготовке, где эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности.
Сведений о выплате страхового возмещения истцу ответчиком суду не предоставлено.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Суд также считает необходимым взыскать и компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в случае уклонения от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, судом с продавца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика, в связи с уклонением от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке штраф от удовлетворенных требований в размере 34 505,5 рублей (66011 рублей+3000рублей)/50%=34 505,5 рублей).
В порядке 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также и государственная пошлина в размере 3410,31 рублей = (3210,31 рублей +200 рублей(за компенсацию морального вреда), судебные расходы.
В порядке ст.100 ГПК РФ в разумных пределах суд считает возможным с ответчика взыскать сумму на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с ОСАО «РЕСО -Гарантия» в пользу Лянник А.Ю. страховое возмещение в размере 66 011 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа в размере 34 505,5 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3605 рублей, оплата услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего 112 121,5 рублей.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3410,31 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.
Председательствующий
