Дата принятия: 07 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2014 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Хадаевой Е.О.,
с участием представителя истца Д.Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1949\2014 по иску Федорук М.И. к Администрации Хомутовского муниципального образования о признании права собственности на квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Федорук М.И. обратилась с иском к Администрации Хомутовского муниципального образования о признании права собственности на земельный участок, жилую квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии.
В обоснование иска указано, что **/**/**** на основании договора купли-продажи приобрела у Т.Н.В. двухкомнатную квартиру общей площадью 39,10 кв.м., в том числе жилой - 23,10 кв.м., расположенную по адресу: .....
Постановлением Главы Хомутовского муниципального образования от **/**/**** № 207-з почтовый адрес квартиры, принадлежащей Федорук М.И., изменён на адрес: .....
В договоре купли-продажи квартиры от **/**/**** отсутствует ссылка на то, что квартира расположена на земельном участке, однако вместе с квартирой Т.Н.В. передал Федорук М.И. земельный участок, которым он владел и пользовался до даты продажи жилого помещения.
Истец возвела двухкомнатный пристрой к квартире, состоящий из коридора № площадью 5,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 8,7 кв.м. и жилой комнаты № площадью 18,1 кв.м..... пристроя составила 32,6 кв.м., в том числе жилая площадь - 26.8 кв.м.
В результате возведения пристроя общая площадь перепланированной и переустроенной квартиры составила 71,4 кв.м., в том числе жилая площадь - 42,7 кв.м., что подтверждается заключением от **/**/**** .... центра технической инвентаризации.
Градостроительные и строительные нормы и правила при возведении пристроя к жилой квартире соблюдены.
В судебном заседании представитель истца адвокат Д.Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации Хомутовского муниципального образования в судебное заседание не явился, согласно заявлению не возражает против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Рассказова С.В. не возражала против признания права собственности на квартиру за Федорук М.И., с самостоятельными исковыми требованиями обращаться не будет.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
При рассмотрении спора в суде установлены следующие обстоятельства.
На основании договора купли-продажи от **/**/**** Федорук М.И. приобрела в собственность 2-комнатную квартиру, площадью 39,10 кв.м., в том числе жилой - 23,10 кв.м., расположенную по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **/**/****.
Постановлением Главы Хомутовского муниципального образования от **/**/**** № 207-з почтовый адрес квартиры, принадлежащей Федорук М.И., изменён на: .....
Согласно техническому паспорту на квартиру общая площадь квартиры составляет 71,4 кв.м, в том числе жилая 42,7 кв.м.
Суду представлены заключения Отдела государственного пожарного надзора по Иркутскому району, ФГУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области».
Согласно заключению № от **/**/**** ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ....», размещение возведённого строения индивидуального жилого дома с возведённым жилым пристроем к жилому дому по адресу: ...., соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. (Новая редакция)».
Перепланировка и переустройство квартиры были проведены с нарушением требований, установленных статьёй 26 Жилищного кодекса РФ, то есть без получения соответствующих согласования о разрешения, выдаваемых органом местного самоуправления, то есть самовольно.
ООО «Сибирский инженерно-технический центр «Интекс» проведено строительно-техническое экспертное исследование жилой квартиры с пристроем.
Согласно выводам данного исследования № от **/**/**** г., построенные до августа 2010 г. помещения .... жилого .... соответствуют требованиям 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; выполненные в обследованном жилом доме с пристроем объёмно-планировочные решения обеспечивают зданию и постройкам пространственную конструктивную жёсткость и надёжную эксплуатационную безопасность; здание обеспечено противопожарными разрывами с жилой застройкой ....; все конструктивные и ограждающие элементы здания находятся в хорошем техническом состоянии; все помещения .... жилого .... пристроем и хозяйственными постройками являются пригодным для использования по назначению.
При таких обстоятельствах, когда сохранение спорной самовольной постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать право собственности на квартиру.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федорук М.И. удовлетворить.
Признать за Федорук М.И. право собственности на квартиру общей площадью 71,4 кв.м., в том числе жилой - 42,7 кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии, расположенную по адресу: .....
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.
Судья
