Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сидельниковой И.А.
при секретаре Романцовой В.А.
с участием представителя истца - Руденок Е.А.
ответчиков - Томиловой И.А., Томилова Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «<адрес> радиотелевизионный передающий центр» к Томиловой Ирине Алексеевне, Томилову Николаю Ивановичу, Лепехиной Валентине Николаевне, Томилову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчиком в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> коп, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп.
В обоснование заявленных требований указывает, что Томилова И.А. является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>. Однако ни наниматель ни члены семьи не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В результате чего образовалась задолженность которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях, доводы указанные в иске поддерживает, дополнительно суду пояснила, что задолженность взыскивается за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что срок на обращения в суд с иском за указанный период не пропущен, так как ответчик Томилова И.А. подписала акты сверки расчетов, тем самым совершила действия о признании долга.
Ответчик Томилова И.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что отсутствуют денежные средства на оплату коммунальных услуг. Заявила о пропуске истца срока исковой давности.
Ответчик Томилов Н.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что отсутствуют денежные средства на оплату коммунальных услуг. Заявил о пропуске истца срока исковой давности.
В судебное заседание не явились ответчики Лепехина В.Н., Томилов С.Н., хотя о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом. Согласно поступивших в суд заявлений просят рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики Лепехина В.Н.. Томилов С.Н. так же заявили о пропуске срока на обращения в суд с указанными требованиями.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» филиал «<адрес> радиотелевизионный передающий центр» предоставило по договору найма Томиловой И.А. и членам ее семьи - Томилову Н.И., Лепехиной В.Н., Томилову С.Н. в пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности по адресу <адрес>.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока на обращения в суд с иском.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Истец обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, пропустил трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца указывает, что течение срока давности прервалось, так как ответчиком Томиловой И.А. подписаны акты сверки.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Таким образом, юридически значимым является совершение именно обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указывается, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Кроме того, суд учитывает, что по своей правовой природе совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, и как следствие перерыв течения срока для обращения в суд возможны в пределах такого срока, а не после его истечения.
Однако таких действий ответчиками не совершались.
В представленном расчете задолженности указано об общей сумме внесенной оплаты за год за спорный период, из данного расчета не усматривается, что ответчиками производилась оплата образовавшейся задолженности. Внесение платы в пределах месячного платежа не прерывает срок исковой давности.
Оплата части долга не может быть признана перерывом течения срока исковой давности, поскольку обязательство по оплате за оказанные услуги осуществляется в виде периодических платежей и должник совершал действия в виде периодического платежа.
Подписание акта о сверки одним из ответчиков не означает, что ответчиками были совершены действия по признанию долга перед истцом.
Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности судом не установлено.
Пропуск срока исковой давности, в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований за указанный период.
В связи с чем, подлежат рассмотрению требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
Право на обращения истцом в суд с указанным иском не оспаривается ответчиками и подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В соответствии со 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Исходя из установленных обстоятельств, указанных норм права, суд приходит к выводу, что ответчики несут солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Как установлено судом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчики в полном объеме не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, что не оспаривается.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный период составляет <данные изъяты> коп.
Расчет произведен исходя из нормативов на основании утвержденных тарифов, действующих в спорный период. Расчет задолженности ответчиками не оспаривается.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> коп.
В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «<адрес> радиотелевизионный передающий центр» к Томиловой Ирине Алексеевне, Томилову Николаю Ивановичу, Лепехиной Валентине Николаевне, Томилову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с Томиловой Ирины Алексеевны, Томилова Николая Ивановича, Лепехиной Валентины Николаевны, Томилова Сергея Николаевича в пользу ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» филиал «<адрес> радиотелевизионный передающий центр» в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> коп, судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.А.Сидельникова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
