Решение от 07 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской федерации
 
    07 августа 2014 года Советский районный суд г.Самары
 
    В составе:
 
    Судьи Родиной Т.А.
 
    Прокурора Дремасова В.В...
 
    При секретаре Бамбуровой Т.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    Гражданское дело № по иску Вершинниковой Ю.С. к Головину В.А. о взыскании утраты заработка и здоровья в связи с дорожно-транспортным происшествием,
 
У с т а н о в и л :
 
    Вершинникова Ю.С. обратилась в суд с иском к Головину В.А. о взыскании денежных средств в связи с утратой заработка и здоровья. В обоснование своих доводов истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2.00 Головин В.А., управляя автомобилем ВАЗ №, совершил на нее наезд, причинив тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ в Кировском районном суде было прекращено уголовное преследование в отношении Головина В.А. за примирением сторон, так как ответчик полностью возместил причиненный ущерб и принес извинения. Однако, в течение длительного времени после ДТП ее здоровье не улучшается, вследствие полученных травм она получила сопутствующие заболевания. Изначально ей была установлена 1 группа инвалидности, затем 2, весной 2011 года установлена 3 группа инвалидности. Она утратила возможность содержать себя и несовершеннолетнюю дочь. Просит назначить судебно-медицинскую экспертизу в ГУЗ БСМЭ для определения степени утраты профессиональной трудоспособности по профессии продавец и степени утраты общей трудоспособности, также взыскать с ответчика в ее пользу процент нетрудоспособности от величины прожиточного минимума для трудоспособного населения.
 
    После проведения судебно-медицинской экспертизы истица уточнила исковые требования. Просила взыскать в ее пользу ежемесячно <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, затраты на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истица поддержала исковые требования.
 
    Головин В.А. иск признал, но указал, что сумму в <данные изъяты>. ему выплачивать затруднительно.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана и повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2.00 Головин В.А., управляя автомашиной ВАЗ 21114 №, следовал по проезжей части<адрес> со стороны СП ДПС № в направлении <адрес> в <адрес>, и в нарушение п.10.1 ПДД не принял своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, допустил наезд на пешеходов А.М. и Вершинникову Ю.С. Пешеходу А.М. причинена смерть по неосторожности. Вершинниковой Ю.С. причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью.
 
    Данное обстоятельство подтверждается постановлением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное дело в отношении Головина В.А., совершившего преступление, предусмотренное ст.264 ч.2 УК РФ, в связи в примирением сторон.
 
    В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок /доход/, который он имел либо определенно мог иметь.
 
    Согласно ст.1086 п.1 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка /дохода/ определяется в процентах к его среднему месячному заработку /доходу до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности- степени утраты общей трудоспособности.
 
    В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ / п.4 ст.1086 ГК РФ/. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Вершинниковой Ю.С. взыскано единовременно <данные изъяты> коп., госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскано с Головина В.А. в пользу Вершинниковой Юлии Станиславовны ежемесячно по <данные изъяты>. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 27.09.2012, расходы по экспертизе в размере <данные изъяты>. единовременно.
 
    Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Головина В.А. в пользу Вершинниковой Ю.С. взыскано ежемесячно по <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно заключения эксперта № «П» от 24.06.2014-16.07.2014, выполненного ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», в связи с травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ у Ю.С. устанавливаются повреждения: от открытый перелом левого бедра в нижней трети, открытый перелом правого бедра в средней трети, закрытые переломы обеих малоберцовых костей, закрытые переломы костей таза: лонной, седалищной и повздошной костей справа. У Ю.С. в настоящее время имеются последствия в виде: сросшегося перелома левой бедренной кости в нижней трети с наличием металлической конструкции с нестабильностью левого коленного сустава; сросшегося перелома костей таза; сросшегося перелома правого бедра и сросшихся переломов малоберцовых костей. В связи с установленными в п.2 Выводов последствиями травмы, полученной 18.08.2005, утрата профессиональной трудоспособности у Ю.С. по профессии продавец утрата профессиональной трудоспособности на период установления 3 группы инвалидности составляет 50%, утрата общей трудоспособности -40%. Вывод о степени утраты профессиональной трудоспособности у Ю.С. действителен бессрочно.
 
    Установлено, что на момент ДТП истица не работала. Последняя запись в трудовой книжке истицы выполнена ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию из ООО «Компания «ВолгаВест», где истица работала в должности продавца –кассира.
 
    Истицей представлена суду справка ООО «Удача » от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ООО «Удача» зарплата продавца-кассира составляет <данные изъяты>. в месяц.
 
    Также истицей представлена справка ООО «ГВАЕР» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что зарплата продавца-консультанта в данной организации составляет <данные изъяты>
 
    Эти величины заработной платы ниже величины прожиточного минимума в целом по РФ для трудоспособного населения.
 
    Величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ за 1 квартал 2014 года, то есть величина прожиточного минимума, известная на момент рассмотрения дела, составляет <данные изъяты>
 
    В связи с тем, что обычный размер вознаграждения продавца в данной местности ниже величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ, для определения размера утраченного заработка, подлежащего взысканию в пользу истицы, суд исходит из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ.
 
    Исходя из 50% утраты профессиональной трудоспособности, размер утраченного заработка истицы составляет : <данные изъяты>
 
    Данная сумма подлежит взысканию в пользу истицы ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.
 
    Также с Головина В.А. следует взыскать единовременно затраты по экспертизе в размере <данные изъяты>
 
    Суд не усматривает оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, так как взыскиваемая сумма ежемесячных платежей не является значительной.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.1079,1085,1086 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Взыскать с Головина В.А. в пользу Вершинниковой Ю.С. ежемесячно по <данные изъяты> коп. бессрочно, начиная с 17.07.2014, расходы за экспертизу в размере <данные изъяты>. единовременно, госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца.
 
    Мотивированное решение изготовлено 12.08.2014 года.
 
    Судья: