Решение от 07 августа 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
«07» августа 2014 года город Георгиевск
 
    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Рогозина К.В.,
 
    при секретаре – Тарасянц А.Р.,
 
    с участием : представителя истицы Шапочкиной Н.Р. – ФИО1 ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапочкиной Н.Р. к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, понесенных расходов, -
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Шапочкина Н.Р. обратилась в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг эксперта оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истицы Шапочкиной Н.Р. – ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и в их обоснование пояснила, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей Хэндэ i30№, под управлением ФИО2, а/м ГАЗ-32213 №, под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ-21124 №, под управлением ФИО4, автогражданская ответственность которогозастрахована в ООО «Бин Страхование» страховой полис серии ССС №, был поврежден автомобиль Хэндэ i30№, принадлежащий на праве собственности Шапочкиной Н.Р.
 
    Согласно протоколу по делу об административном правонарушении и справки о дорожно-транспортном происшествии, в ДТП установлена вина водителя ФИО4 Указанный протокол обжалован не был и вступил в законную силу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ г.заказным письмом с уведомлением и описью вложений Шапочкина Н.Р. направила заявление о выплате страхового возмещения, а также пакет документов предусмотренных ФЗ № 40 об ОСАГО. Ее письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ г., однакопредставитель страховщика не явился по уведомлению в почтовое отделение за получением корреспонденции, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с истечениемсрока хранения письма оно вернулось отправителю. Таким образом, страховщик препятствует получению истцом страховой выплаты. Ответственность страховщиков складывается из выполнения им предписаний закона, однако исходя из сложившейся ситуации, страховщик действует вопреки требованиям закона.
 
    ДД.ММ.ГГГГШапочкина Н.Р. передала все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ООО «Бин Страхование», а так же уведомила страховщика о месте и времени проведения осмотра повреждённого автомобиля Хэндэ i30 № По результатам осмотра был составлен Отчет независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный ИП «ФИО5», согласно которому ущерб, причиненный автомобилю потерпевшей, с учетом износа и величины утраты товарной стоимости составил <данные изъяты>рублей.
 
    В связи с неисполнением ООО «БИН Страхование» возложенных на него законом обязательств, истица вынуждена обратиться в суд и просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика ООО «БИН Страхование», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суд не явился, возражений на заявленные требования не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей Хэндэ i30№, под управлением ФИО2, а/м ГАЗ-32213 №, под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ-21124 №, под управлением ФИО4, автогражданская ответственность которогозастрахована в ООО «Бин Страхование» страховой полис серии ССС №, был поврежден автомобиль Хэндэ i30№, принадлежащий на праве собственности Шапочкиной Н.Р.
 
    Согласно протоколу по делу об административном правонарушении и справки о дорожно-транспортном происшествии в ДТП установлена вина водителя ФИО4 Указанный протокол обжалован не был и решение о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу.
 
    Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «БИН Страхование» страховой полис серии ССС №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ г.заказным письмомШапочкина Н.Р. направила заявление о выплате страхового возмещения с приложением пакета документов предусмотренных ФЗ № 40 об ОСАГО. Указанное письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ г., однако, ввиду неявки представителя страховщика в почтовое отделение за его получением, ДД.ММ.ГГГГ по истечениюсрока хранения письма, оно было возвращено отправителю.
 
    ДД.ММ.ГГГГ.Шапочкина Н.Р. передала все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ООО «Бин Страхование», а так же уведомила страховщика о месте и времени проведения осмотра повреждённого автомобиля Хэндэ 130 №.
 
    Истица обратилась к независимому эксперту и согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта транспортного средства Хэндэ j 30 №, его величина с учетом износа и утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик ООО «БИН Страхование» страховой выплаты истице не произвел.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
 
    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ».
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хэндэ i30№ без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа транспортного средства <данные изъяты> рублей. Размер утраты товарной стоимости автомобиля Хэндэ i30г№ на момент ДТП составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве объективного и достоверного доказательства по следующим основаниям :
 
    Путем предоставления суду сертификатов соответствия, дипломов, свидетельства о повышении квалификации, эксперт Центра судебных экспертиз ООО «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» ФИО6 надлежащим образом подтвердил наличие соответствующей квалификации. Перед производством экспертизы эксперт ФИО6 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного / имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно пунктам 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263. размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов изапасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
 
    К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    На основании решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658, признан недействующим абзац первый п.п."б" п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину УТС.
 
    Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные в результате этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 11-13 Закона об ОСАГО потерпевший как выгодоприобретатель вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику причинителя вреда.
 
    Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в тех случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно подп. «а» п. 63 Правил ОСАГО в случае полной гибели имущества потерпевшего, размер страховой выплаты определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость.
 
    На основании ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться пунктом 2 ст. 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.
 
    Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимается утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.
 
    Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правил ОСАГО) установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом и т.д.
 
    В соответствии с п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 939 ГК РФ «Страхователь» обязан выполнить условия договора страхования.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной ст. 7 ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Страховая выплата в полном объеме должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    С ответчика ООО «БИН Страхование» в пользу истицы Шапочкиной Н.Р. подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 38 дней.
 
    Размер неустойки подлежит расчету, исходя из не выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хэндэ i30№ с учетом износа транспортного средства <данные изъяты> рублей и утраты товарной стоимости автомобиля на момент ДТП 14210 рублей.
 
    Ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25% годовых.
 
    Задержка выплаты составляет 38 дней, таким образом сумма подлежащей взысканию неустойки (пени) составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «БИН Страхование» понесенные истицей Шапочкиной Н.Р. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, затраты на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате стоимости независимой автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с тем, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата стоимости автотехнической экспертизы была возложена на ответчика, ООО «БИН Страхование» в пользу ООО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шапочкиной Н.Р. к ООО «БИН Страхование» – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Шапочкиной Н.Р. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из :
 
    - невыплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - пени в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - расходов на проведение экспертного исследования в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на составление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований к ООО «БИН Страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.
 
    Взыскать с ООО «БИН Страхование» филиал в Ставропольском крае в доход государства государственную пошлину согласно нормативам отчислений установленным действующим законодательством в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу ООО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.
 
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ К.В. Рогозин