Решение от 07 августа 2014 года

Дело № 2-1450/2014
 
мотивированное
 
решение суда
 
изготовлено
 
12 августа 2014 года
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г.Михайловск 07 августа 2014 года
 
    Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.
 
    с участием представителя ответчика Пупцовой М.Х. - Абдулгазиева К.З., выступающего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Кузённом Н.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в лице Филиала Закрытого акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в г.Ставрополе к Пупцовой М.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в лице Филиала Закрытого акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в г.Ставрополе (далее по тексту - ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в лице ФЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в г.Ставрополе/Истец/Банк) обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Пупцовой М.Х. (далее по тексту - Ответчик/Заемщик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (далее по тексту Банк), и Пупцовой М.Х. заключен кредитный договор № на неотложные нужды на сумму ... рублей, со сроком погашения кредита не позднее, чем через ... месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов, согласно условиям кредитного договора п. 1.2 и графика платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, а при несвоевременном погашении кредита и оплаты начисленных процентов - пени в размере ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно договору, кредитные средства были перечислены на счет Заемщика в филиале ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» г.Ставрополь, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора п. 1.2 и ст. 819 ГК РФ погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно не позднее 14 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными по сумме платежами, составляющими ... рублей в соответствии с п. 3.1.1. кредитного договора. При этом каждый такой платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рубля ... копеек, из них: основной долг – ... рублей ... копейка; проценты за пользование кредитом – ... рубля ... копеек; пени по просроченному долгу – ... рублей ... копеек; пени по просроченным процентам – ... рублей ... копейки.
 
    Так как заемщик не выполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, существенно нарушил условия кредитного договора, предложение банка о погашении образовавшейся задолженности проигнорировал, у истца, в соответствии с условиями договора, возникло право требовать досрочного погашения кредита и расторгнуть кредитный договор.
 
    Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Пупцовой М.Х.. Взыскать с Пупцовой М.Х. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубля ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.
 
    Представитель истца ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в лице ФЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в г.Ставрополе, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шпаковского районного суда Ставропольского края поступил отзыв на возражения по исковому заявлению, в котором указывают, что кредитный договор был заключен по обоюдному согласию сторон после того, как ответчик был ознакомлен со всеми существенными условиями сделки. При этом, сторонами было достигнуто соглашение о цене данного возмездного договора в полном соответствии со ст.ст. 423, 424, 809 и 819 ГК РФ. Доказательством, тому служит подписанный договор и график платежей к нему. На момент заключения кредитного договора ответчик располагал полной информацией о суммах, подлежащих выплате, с полной стоимостью кредита в размере ... % годовых, сроках внесения всех платежей по договору, перечнем и размером платежей, связанных с несоблюдением условий вышеуказанного договора, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
 
    При заключении договора ответчик не была лишена права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.
 
    Таким образом, заключенный между сторонами кредитный договор, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает имущественные и личные неимущественные права ответчика. Порядок начисления процентов определяется соответствующими актами в области регулирования отношений между банком и его клиентами, осуществляемых на основании договоров, заключаемых в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ.
 
    Истцом уплачена государственная пошлина, в соответствии с требованиями ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере ... рублей ... копеек, из них по цене иска ... рублей ... копеек и ... рублей неимущественного характера для организаций.
 
    Просят удовлетворить в полном объеме предъявленные исковые требования (л.д. 57).
 
    Ответчик Пупцова М.Х., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Представитель ответчика Пупцовой М.Х. - Абдулгазиев К.З. в судебном заседании требования ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в лице ФЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в г.Ставрополе не признал, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме ... рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под ...% в день, что составляет ... % годовых. В силу сложившихся неблагоприятных обстоятельств с ДД.ММ.ГГГГ она не смогла выполнять взятые на себя обязательства в полном объеме, в связи с чем, возникла просрочка.
 
    Считает исковые требования ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» незаконными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика пеню за неуплату процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу (кредиту) в размере ... рублей ... копеек, а также пеню за неуплату процентов по основному долгу (кредиту) в размере ... рублей ... копеек, то есть банк заявил несколько требований о применении мер ответственности.
 
    Вместе с тем, законом запрещен порядок начисления неустойки и штрафных санкций за нарушение оплаты процентов за пользование кредитом, а также запрещено начисление двух видов пени одновременно.
 
    Соглашение о неустойке противоречит законодательству РФ, нарушает установленные законом права потребителя, недействительно в силу закона, и следовательно не должно применяться судом и сторонами.
 
    Согласно положению части 1 стати 428 Гражданского кодекса РФ кредитный договор имеет все признаки договора присоединения и был заключен по условиям, навязанным банком.
 
    В соответствие с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора (п.4.2.) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, по уплате процентов и других платежей, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере ... % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
 
    Таким образом, кредитным договором предусмотрено несколько видов штрафных санкций за нарушение обязательства, которые явно несоразмерны предполагаемым убыткам Банка.
 
    Указанными нормами не установлено наложение на заёмщика штрафной неустойки на просроченные проценты, поскольку они являются платой по основному обязательству, в связи с чем, указанное положение кредитного договора противоречит ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».
 
    В связи с тем, что Банк предоставил Заемщику кредитный договор установленной Банком типовой формы, в том числе навязал условия, установленные в ином формуляре, утвержденных Банком и тем самым лишил Заемщика права на внесение изменений и дополнений в проект кредитного договора.
 
    Таким образом, указанные положения кредитного договора, предусматривающие условия об указанных завышенных неустойках, содержат явно обременительные условия для Заемщика физического лица, которые, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не были бы приняты Заемщиком, при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.
 
    Указанные условия кредитного договора об уплате Заемщиком нескольких видов неустойки одновременно нарушают установленные законом права потребителя и в силу статей 168, 180 ГК РФ, пункта 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» являются недействительными (ничтожными).
 
    Таким образом, заявленные требования истца о взыскании с ответчика пени за неуплату основного долга (кредита) в размере ... рублей ... копеек, а также пени за неуплату процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу (кредиту) в размере ... рублей .. копеек является незаконным требованием и соответственно не подлежит удовлетворению судом.
 
    Также считает, что в силу положений ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при заявленной цене иска в размере .. рублей ... копеек требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в его пользу с ответчика в размере ... рублей .. копеек являются незаконными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Просит суд отказать ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в удовлетворении требований в части взыскания с Пупцовой М.Х. пени на просроченный основной дог за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (кредита) в размере ... рублей .. копеек, пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей .. копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей .. копеек.
 
    Вместе с тем, если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца, то просит уменьшить размер неустоек, поскольку начисленные пени являются несоразмерными последствиям нарушения обязательств. Так, Пупцова М.Х. с момента заключения кредитного договора, на протяжении двух лет регулярно производила платежи, задолженности не имела. Однако в связи с затруднительным материальным положением с ДД.ММ.ГГГГ Пупцова М.Х. не смогла производить своевременно платежи при остатке основного долга – .. рублей.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в лице ФЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в г.Ставрополе подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Закрытым акционерным обществом Коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Пупцовой М.Х. был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме .. рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов из расчета ..% в день за пользование кредитом (л.д. 6-9).
 
    Согласно п. 3.1.1. указанного кредитного договора Пупцова М.Х. обязана до 14 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей – .. рублей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
 
    Из копии мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитные средства в сумме .. рублей были перечислены на счет заемщика Пупцовой М.Х. в филиале ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» г.Ставрополь (л.д. 16), то есть банк свои обязательства перед Пупцовой М.Х. выполнил.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает возврат кредита частями ежемесячно, то есть в рассрочку.
 
    Согласно п.п. 5.2., 5.2.1., 5.2.2. кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренные условиями договора, в случае просрочки, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней, утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий.
 
    В судебном заседании установлено, что Пупцова М.Х. погашение кредита производит несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рубля .. копеек, из них: основной долг – .. рублей ... копейка, проценты за пользование кредитом – .. рубля ... копеек, пени по просроченному долгу – .. рублей ... копеек, пени по просроченным процентам – .. рублей ... копейки (л.д. 10-12).
 
    В связи с образовавшейся задолженностью, Банком, в адрес ответчика Пупцовой М.Х., было направлено уведомление о просрочке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику было погасить просроченную задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций (л.д. 13). Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено предсудебное уведомление о досрочном погашении задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15). Однако платежи заёмщиком произведены не были.
 
    Также, в материалах дела отсутствуют и ответчиком и его представителем не представлены доказательства надлежащего исполнения кредитных обязательств.
 
    При этом, судом проверен расчет задолженности, предъявленный истцом к взысканию. Расчет признан судом правильным, поскольку он основан на требованиях действующего законодательства и условий кредитного договора, который никем из сторон не оспорен.
 
    В связи с чем, суд считает, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля .. копеек, из которых: основной долг – ... рублей .. копейка, проценты за пользование кредитом – ... рубля .. копеек, подлежат удовлетворению.
 
    ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в лице ФЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в г.Ставрополе заявлено также требование о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, пени по просроченному долгу – ... рублей ... копеек, пени по просроченным процентам – ... рублей .. копейки.
 
    В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно пункту 4.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что требование ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в лице ФЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в г.Ставрополе о взыскании пени основаны на нормах гражданского законодательства.
 
    При этом суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о незаконности начисления пени по следующим основаниям.
 
    Как следует из исковых требований истца, пени начислены на основной долг и проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом начислены в соответствии с положениями ст.809 ГК РФ.
 
    Согласно положения пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    При этом проценты за пользование денежными средствами, начисленными в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, следует отличать от процентов, начисляемых в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, за просрочку срока возврата займа. Такие проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности.
 
    Судом установлено, истец проценты по правилам п.1 ст.811 ГК РФ не начислял.
 
    Следовательно, истец не начислял двойную пеню за одно и тоже нарушение, а начисление на проценты за пользование займом (п.1 ст.809 ГК РФ) не противоречит закону, поскольку данные проценты относятся к основному обязательству.
 
    Вместе с тем, представитель ответчика Пупцовой М.Х. - Абдулгазиев К.З. в судебном заседании заявил об уменьшении неустойки, предъявленной Банком, ссылаясь на то, что начисленные пени являются несоразмерными последствиям нарушения обязательств.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
 
    Суд считает возможным снизить размер неустойки, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной последствиям нарушения.
 
    При указанных обстоятельствах, с учётом размера кредита (... рублей), срока погашения кредита (36 месяцев), периода начала просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат уменьшению с .. рублей ... копейки до ... рублей .. копеек.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Так как в судебном заседании истцом представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, то исковые требования истца о досрочном расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от ... рубля до .. рублей - ... рублей плюс ... процента суммы, превышающей .. рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - ... рублей.
 
    Таким образом, истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере ... рублей .. копеек (... руб. ... коп. + .. руб.), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
 
    Суд считает, что госпошлина исчислена истцом в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ. При этом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Пупцовой М.Х. в пользу истца государственную пошлину в размере ... рубль .. копеек, исчисленную от части удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в лице Филиала Закрытого акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в г.Ставрополе к Пупцовой ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом Коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Пупцовой ...
 
    Взыскать с ответчика Пупцовой М.Х. в пользу Закрытого акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубля ... копеек, из которых: основной долг – ... рублей ... копейка; проценты – ... рубля .. копеек; пени по просроченному долгу и просроченным процентам – ... рублей.
 
    Взыскать с ответчика Пупцовой М.Х. в пользу Закрытого акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубль .... копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в лице Филиала Закрытого акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в г.Ставрополе к Пупцовой М.Х. о взыскании неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек – отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Евтухова Т.С.