Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 2-3606/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 августа 2014 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бобелевой И.Г.,
при секретаре судебного заседания Каледа Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Пискунову П. В. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Пискунову П.В. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов, ссылаясь на следующее. 11.02.2013 года между ОАО «МТС-Банк» и Пискуновым П.В. был заключен кредитный договор № Ф(№) на сумму (иные данные) руб., сроком возврата 10.02.2018 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых. Погашение кредита должно производиться в соответствии с утвержденным сторонами графиком. Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером. Однако, заемщик, ненадлежащим образом исполнял обязанности по заключенному договору, допустил нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере (иные данные) 69 коп., в том числе задолженность по основному долгу составила (иные данные) коп., задолженность по процентам составила (иные данные) коп. Данную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) копеек истец просит взыскать с Пискунова П.В.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Мельникова Н.В., действующая на основании доверенности уменьшила исковые требования, указав, что в процессе подготовки к судебному заседанию было установлено, что в программном обеспечении Банка данные о задолженности по процентам за пользование кредитными средствами были отражены некорректно, в связи с чем, просила взыскать с ответчика сумму долга по кредиту от 11.02.2013г. размере (иные данные). 04 коп., в том задолженность по основному долгу составила (иные данные). 92 коп., задолженность по процентам составила (иные данные) 12 коп. Данную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные). 19 коп. истец просил взыскать с Пискунова П.В.
Представитель истца ОАО «МТС-Банк» Мельникова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
В судебном заседании ответчик Пискунов П.В. требования истца признал в полном объеме и пояснил, что действительно перед Банком у него образовалась задолженность в связи с финансовым проблемами.
Судом принято признание иска ответчиком, ибо это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и разъяснен порядок принятия судом решения в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ.
Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 11.02.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредита № Ф-(№) (иные данные) руб. со сроком возврата 10.02.2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых. Согласно графику гашения, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, сумма ежемесячного взноса составляет 14 670 рублей. Погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами.
Кредит в сумме 500 000 рублей перечислен на расчетный счет ответчика 11.02.2013г., что подтверждается банковским ордером от 11.02.2013г.
Обязанность заемщика уплачивать задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом в соответствие с графиком погашения ссудной задолженности установлены договором кредита от 11.02.2013 года и графиком погашения ссудной задолженности.
Как усматривается из представленного суду расчета по указанному кредитному договору, гашение основного денежного долга и процентов произведено ответчиком частично.
Указанный расчет проверен и принят судом, как соответствующий требованиям закона и условиям договора. Иного расчета, как и доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком не представлено.
Таким образом, ответчик Пискунов П.В. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность перед кредитором в сумме основного долга – (иные данные). 92 коп., процентов по кредиту- (иные данные). 12 коп., а всего по договору в размере (иные данные) коп.
Ответчику направлялось досудебное уведомление с предложением оплатить задолженность по кредиту, однако на момент рассмотрения дела в суде требование истца не исполнено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, возникшие перед истцом в силу кредитного договора, вследствие чего, требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 586 руб. 19 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Пискунову П. В. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Пискунова П. В. в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредиту от 11.02.2013г. в размере 638 619 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 586 рублей 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда, через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Судья И.Г. Бобелева
