Решение от 07 августа 2014 года

Дело № 12-16/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Дмитровск Орловской области 07 августа 2014 года
 
    Судья Дмитровского районного суда Орловской области Фомичева Н.А., рассмотрев жалобу Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Кубышкина ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» Кубышкина ИО1 прекращено в связи с малозначительностью. Кубышкину С.В. объявлено устное замечание.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Управление надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> подало жалобу на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, необоснованным по тем основаниям, что мировой судья в ходе рассмотрения дела установил, что генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Кубышкиным С.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, Кубышкин С.В. подлежит административному наказанию. Просит постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» Кубышкина ИО1 отменить и назначить ему административное наказание.
 
    В судебном заседании представитель Главного управления МЧС России по <адрес>, будучи извещенным своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
 
    Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Кубышкин С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения жалобы, при этом судье пояснил, что все недостатки, выявленные в ходе проведенной проверки, им устранены, о чем в ГУ МЧС России по <адрес> направлено письменное извещение.
 
    Судья, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> проведена внеплановая проверка администрации <адрес> за выполнение ранее выданного предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
 
    По результатам проведенной проверки установлено, что Общество осуществляет деятельность с грубыми нарушениями лицензионных требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения нормативно-технического, лицензирования и сертификации управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> Кирюхиным С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении должного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» Кубышкина С.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ООО «<данные изъяты>» нарушает лицензионные требования, предъявляемые к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а именно: в здании администрации <адрес> кабель для организации шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации проложен с нарушением требований ГОСТ Р53315-2009;свод правил МП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»: п.13.5.5. – в здании администрации в помещении ЕДДС (1 этаж) дымовые пожарные извещатели установлены на расстоянии от оптической оси до стен и окружающих предметов менее 0,5 м., фактически от 0.151 м до 0.444 м.
 
    Факт совершения Кубышкиным С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 28.05.2014, Распоряжением (приказом) "О проведении внеплановой выездной проверки", предписанием №30/1/15.
 
    Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.
 
    Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях должного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» Кубышкина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Между тем, мировым судьей производство по делу на основаниист. 2.9 КоАП РФв отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Кубышкина С.В. прекращено ввиду малозначительности.
 
    В соответствии состатьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпри малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Таким образом, при определении признаков данного понятия необходимо учитывать характер совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, а также учитывать отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.
 
    Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, при этом малозначительность правонарушения может иметь место в исключительных случаях при отсутствии угрозы для личности, общества или государства.
 
    Частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
 
    Частью 3 статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) предусмотрено, что к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
 
    В соответствии с требованиями пп. 15 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений может осуществляться только при наличии соответствующей лицензии.
 
    Согласно пункту 11 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:
 
    1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
 
    2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
 
    В силу положений вышеприведенного Федерального закона лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, которыми являются совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
 
    В соответствии с п. 7 данного Постановления к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
 
    В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Положения лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".
 
    Статьей 20 ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    Согласно указанной статье техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
 
    Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (ч. 1 ст. 1 Технического регламента).
 
    Положения данного Закона обязательны для исполнения при эксплуатации объектов защиты, применении и исполнении нормативных документов по пожарной безопасности (ч. 2 ст. 1 Технического регламента).
 
    Таким образом, при заключении договоров на техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, лицензиату необходимо проводить их обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности.
 
    Как следует из постановления, свое решение о признании малозначительным совершенного Кубышкиным С.В. правонарушения мировой судья мотивировал тем, что совершенное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям и не причинило существенного вреда.
 
    Между тем, исходя из характера выявленных в ходе проверки нарушений в сфере пожарной безопасности, суд приходит к выводу о том, что они способны причинить вред жизни и здоровью граждан, существенно нарушали охраняемые общественные правоотношения, в связи с чем, вывод мирового судьи о том, что совершенное должностным лицом – Кубышкиным С.В. правонарушение является малозначительным, следует считать необоснованным.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,
 
    Принимая во внимание, что постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Кубышкина ИО1 вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на вышеуказанное постановление подлежит удовлетворению, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес>.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Кубышкина ИО1, удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Кубышкина ИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес>.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья Н.А. Фомичева