Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № /2014
Решение вступило в законную силу
«____»__________________2014 года
Судья:____________ А.В.Колесников
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Колесникова А.В..,
при секретаре: Титовой Ю.С.,
с участием истца: Домрачева И.П.,
представителя истца: Полякова П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домрачева Ивана Петровича к администрации Корниловского сельсовета, Болотнинского района, Новосибирской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Домрачев И.П. обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований Домрачев И.П. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время он проживает в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, полезной площадью 39,1 кв. м.. С момента фактического приобретения жилого дома Домрачев И.П. несет бремя содержания дома, производит оплату текущих обязательных платежей, открыто и непрерывно владеет домом, как своим собственным. Домрачев И.П. обеспечивает сохранность дома. Притязаний по праву владения жилым домом никем не заявлялось. Спорное жилое помещение было фактически передано Домрачеву И.П. прежним владельцем ФИО4, которая ранее также открыто и непрерывно владела жилым домом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Сделка по отчуждению дома между Домрачевым И.П. и ФИО5 была фактически совершена. Факт отчуждения спорного жилого помещения может являться надлежащим основанием присоединения права непрерывного владения спорным жилым помещением ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, за истцом Домрачевым И.П., поскольку право на спорный жилой дом у истца фактически возникло, по основаниям, предусмотренным ст.234 ГК РФ, истец вынужден обратиться в суд с иском о признании права собственности на спорный жилой дом, ввиду его правовой неопределенности в настоящее время. На основании изложенного Домрачев И.П. просит признать за ним право собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, полезной площадью 39,1 кв.м..
Истец – Домрачев И.П.., в судебном заседании доводы иска поддерживал, просил исковые требования удовлетворить, при этом пояснил, что он приобрел жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО5. Сделка фактически была совершена, так как ФИО5 передала ему имущество в виде дома и документы на дом. Как полагает Домрачев И.П., то ФИО5 распорядилась своим имуществом. Домрачев И.П. принял имущество и распоряжается им как своим собственным. Письменный договор купли-продажи не был заключен. Просит присоединить время владения домом ФИО5 к своему владению домом сроку, который составляет более 15 лет. ФИО5 умерла и наследников не имеет.
Представитель истца - Поляков П.А. в судебном заседании доводы Домрачева И.П. поддержал, иск просил удовлетворить.
Ответчик - администрация Корниловского сельсовета, Болотнинского района, Новосибирской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания не направил своего представителя для участия в судебном заседании, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).
Согласно п.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Так в судебном заседании было установлено, что ФИО5 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, полезной площадью 39,1 кв.м., жилой площадью 16,1 кв.м. и земельного участка, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9), техническим паспортом (л.д.10-14), а так же информацией ОГУП «Техцентра НСО» (л.д.15) и выпиской из решения Корниловского сельсовета (л.д. 16-17). ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО7 дали аналогичные показания, пояснили, что ФИО5 знали лично, она умерла в ДД.ММ.ГГГГ г., родственников у нее нет. Истец Домрачев И.П. ухаживал за домом, помогал хоронить ФИО5. При жизни ФИО5 говорила, что передаст ему дом и все документы.
Проверив письменные материалы дела, показания свидетелей, суд находит доказательства допустимыми, достоверными, относимыми, имеющими между собой взаимную связь, а в совокупности достаточными для разрешения дела.
Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами не предоставлено.
Так в судебном заседании установлено, что собственником жилого дома по адресу: <адрес>, является ФИО5, что подтверждается копией договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированным в БТИ (л.д. 6).
Каких-либо письменных документов о распоряжении своим имуществом ФИО5, истцом в суд не предоставлено.
Показания свидетелей о распоряжении ФИО5 своим имуществом в пользу истца Домрачева И.П. не являются надлежащими доказательствами, в силу того, что обстоятельства отчуждения недвижимого имущества, требующего обязательную государственную регистрацию права, могут подтверждаться только письменными доказательствами, надлежащим образом удостоверенными.
Истцом Домрачевым И.П. таких письменных доказан, не представлено.
Как указал Домрачев И.П., то он не является родственником ФИО5, соответственно и не доказал обстоятельство надлежащего правопреемства, после смерти ФИО5.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца не возникло право собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, а поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Домрачеву И.П. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суда в течение месяца со дня его мотивированного составления ДД.ММ.ГГГГ
Судья: А.В. Колесников
Копия верна
Судья А.В. Колесников
