Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 1-205/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 7 августа 2014 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,
при секретаре Лысухиной М.И.,
с участием государственного обвинителя Кузнецкой районной прокуратурыг. Новокузнецка Кучерявенко Т.М.,
подсудимого Соколова А.А.,
защитника Васейкиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Соколова А.А., не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соколов А.А. совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, при следующих обстоятельствах.
Соколов А.А., действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного получения от ОАО «К» денежных средств в сумме 115000 руб., умышленно, с целью фальсификации доказательств по гражданскому делу, на основании которых судом может быть вынесено решение в его пользу, заведомо зная о том, что он не оплачивал стоимость своего лечения в сумме 115000 руб.в Муниципальном лечебном профилактическом учреждении «Г» в 2011 году после травмирования на рабочем месте в ОАО «К», направил в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка, расположенный по ул. Смирнова, 10 г. Новокузнецк, исковое заявление, которое поступило в суд 22.03.2013, согласно которому просил суд взыскать с ответчика ОАО «К» помимопрочего расходы, связанные с оплатой им лечения на сумму 119500 руб., мотивируя иск, в том числе, наличием у него письменного доказательства - квитанции N 157933 на сумму 115000 руб., копию которой он приложил к своему исковому заявлению.
26.03.2013 исковое заявление Соколова А.А. принято к производству судьей Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка и возбуждено гражданское дело.
В последующем Соколов А.А., являясь в соответствии со ст.ст. 34 и 38
ГПК РФ истцом, обратившимся в суд за защитой своего права, и в интересах которого начато гражданское дело, то есть лицом, участвующим в гражданском деле № 000, действуя в продолжение своего умысла, направленного на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, осознавая, что своими действиями предоставляет суду заведомо недостоверные сведения, на основе которых суд устанавливает наличие обстоятельств, обосновывающих требования сторон, имеющих значение для дела, в обоснование иска направил судье Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка, поступившее адресату 23.04.2013 заявление об изменении иска, приложив в обоснование первоначально заявленных им исковых требований заведомо ложное письменное доказательство - квитанцию серии ДЕ N 157933 от 19.01.2011, в которой были указаны ложные сведения о выдаче ему данной квитанции 19.01.2011 Муниципальным бюджетным лечебно-профилактическим учреждением «Г» об оплате Соколовым А.А. полученного лечения на сумму 115000 руб., в то время как первоначальное содержание подлинной квитанции серии ДЕ N 157933, полученной 19.03.2013 лично Соколовым А.А., за предоставление ему услуги - выдачу копии выписки из медицинской карты, стоимостью 115 руб., было изменено в период с 19.03.2013 по 22.03.2013 неустановленным лицом в неустановленном месте.
23.04.2013 судьей Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка заведомо ложное для Соколова А.А. доказательство по гражданскому делу - квитанция серии ДЕ N 157933 от 19.01.2011, по письменному ходатайству истца Соколова А.А. была обозрена и приобщена к материалам гражданского дела № 000 в качестве доказательства, представленного лицом, участвующим в деле – истцом Соколовым А.А.
Подсудимый Соколов А.А. вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что он работает в ООО «К», в 2011 году его травмировало, был причинен тяжкий вред здоровью: .... Он неоднократно обращался к работодателю с требованием о выплате компенсации за причиненный вред его здоровью, однако ему было отказано. Он обратился в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка с исковыми требованиями о компенсации морального вреда к ООО «К». В качестве доказательства он предоставил в суд заведомо подложную квитанцию, он собственноручно исправил в квитанции сумму в 115 руб. на сумму 115000 руб. Тем самым он хотел, чтобы его исковые требования были удовлетворены, так как считал, что работодатель поступил по отношению к нему непорядочно.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель М показал суду, что Соколов А.А. обратился в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка с исковыми требованиями о компенсации морального вреда к ООО «К». Он (М.) выступал в качестве представителя ответчика. Соколовым А.А. в качестве доказательства была предоставлена и приобщена к материалам дела квитанция об оплате медицинских услуг на сумму 115000 руб. У суда подлинность данной квитанции вызвала сомнение. В Г, выдавшей квитанцию, судом был сделан запрос, поступал ли платеж в сумме 115000 руб. от Соколова А.А. за оказание медицинских услуг. Из Г поступил ответ, что квитанция на данную сумму Соколову А.А. не выдавалась и что сведения, отраженные в квитанции, не соответствуют действительности.
Свидетель Ч., заведующая архивом МБЛПУ Г г. Новокузнецка, суда показала, что в ее обязанности входит организация хранения медицинских документов, в том числе хранение медицинских карт стационарных больных, а также выдача по запросу гражданина копии выписного эпикриза. Это платная услуга, которая была утверждена в 2009 году главным врачом больницы и на период 2013 года имела фиксированную стоимость 115 руб. Деньги от гражданина принимались работником архива, гражданину выдавалась квитанция об оплате на сумму 115 руб., квитанция имела серию и номер. На предварительном следствии ей показывали квитанцию, предъявленную Соколовым А.А. в суд, в которой ее рукой были написаны ФИО и адрес, остальные сведения были заполнены не ею. Если она выдает квитанцию, то заполняет ее полностью.
Свидетель Ш., начальник юридического отдела МБЛПУ Г г. Новокузнецка, суду пояснила, что в МБЛПУ Г осуществляются платные услуги, перечень которых утвержден постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.01.2009, и дублирующим приказом главного врача Г от 23.03.2009, последующим приказом от 15.11.2011. При этом каждая платная услуга имеет свой код. Стоимость услуги «выписка из истории болезни» составляла в 2013 году 115 руб., и предоставлялась архивом больницы. Из Кузнецкого суда в Г поступал запрос о подлинности квитанции, предоставленной Соколовым А.А. на сумму 115000 руб., которые якобы он заплатил за оказание платных медицинских услуг. В квитанции не соответствовала сумма и наименование учреждения. Проверка поступления платежа осуществлялась по электронной базе платежей. Сумма от Соколова А.А. в размере 115000 руб. не поступала.
Вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается письменными материалами дела.
Согласно протоколу выемки от 07.04.2014 в Кузнецком районном суде г. Новокузнецка из материалов гражданского дела № 000 по иску Соколова А.А. была изъята квитанция серии ДЕ № 157933 от 19.01.2011; заявление Соколова А.А. в Кузнецкий районный суд от 20.04.2013 (л.д. 67-68, 69).
Согласно заключению эксперта № 92 от 22.04.2014 на бланке квитанции серии ДЕ № 157933, заполненной на имя Соколова А.А. от 19.01.2011, имеются изменения первоначального содержания, выполненные путем подчистки рукописных записей с последующей допиской цифр «О» в строках «115000», а также обводкой первоначальных записей, выполненных через копировальную бумагу графитным карандашом серого цвета. Установить первоначальное содержание не представляется возможным (л.д. 101-102).
Согласнозаключению эксперта № 213-25/2-46-2014 от 21.06.2014, исследуемая подпись от имени Соколова А.А., расположенная в графе «Подпись пациента/плательщика» в документе «Направление на оплату медицинской услуги» на имя Соколова Андрея Анатольевича от 19.03.2013
выполнена самим Соколовым А.А. (л.д. 195-197).
Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет считать виновность подсудимого в совершении преступления доказанной.
Судом установлено, что Соколов А.А., являясь истцом по гражданскому делу, достоверно зная о том, что в квитанцию о расходах на его лечение внесены изменения относительной оплаченной суммы в размере 115000 рублей, предоставил квитанцию суду в качестве обоснования своих исковых требований, т.е. сфальсифицировал данное доказательство по гражданскому делу.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Соколова А.А. по ч. 1 ст. 303 УК РФ, как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Принимает во внимание, что Соколов А.А. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, не судим (л.д. 221), имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 220), его состояние здоровья. Указанные сведения на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.
Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.
Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление Соколова А.А. возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Соколова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы.
Меру пресечения Соколову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.В. Трещеткин
