Решение от 07 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Макарьев 07 августа 2014 года.
 
    Судья Макарьевского районного суда Костромской области Смирнов А.А., рассмотрев прокурора Макарьевского района на постановление мирового судьи судебного участка №40 г. Макарьева и Макарьевского района Костромской области от 17.07.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении исполняющего обязанности главы Макарьевского муниципального района Костромской области Петухова Виктора Борисовича,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Макарьевского района обратился в районный суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка №40 г. Макарьева и Макарьевского района Костромской области от 17.07.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности главы Макарьевского муниципального района Костромской области Петухова В.Б., по тем основаниям, что прокуратурой Макарьевского района 28.05.2014 г. была проведена проверка соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в деятельности администрации Макарьевского муниципального района.
 
    Проверкой установлено, что в администрацию Макарьевского муниципального района 08.04.2014 года на личный прием к главе Макарьевского муниципального района обратились жители <адрес> г. Макарьева по вопросам капитального ремонта их многоквартирного дома, в тот же день поступило и было зарегистрировано письменное обращение жителей <адрес> г. Макарьева Костромской области по вопросам проведения капитального ремонта их многоквартирного дома. Исполняющим обязанности главы Макарьевского муниципального района Петуховым В.Н. 07.05.2014 года ответ гражданам был подписан. В тоже время в нарушение требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан ответ по существу обращения вручен заявителям лично в руки только 14.05.2014 года, то есть с нарушением 30 дневного срока рассмотрения обращений, почтой ответ не направлялся, срок рассмотрения обращения не продлевался, заявитель о продлении срока рассмотрения обращения не уведомлялся.
 
    В соответствии с п.3 Инструкции по работе с обращениями граждан и запросами в администрации Макарьевского муниципального района Костромской области, утвержденной распоряжением администрации Макарьевского муниципального района от 11.10.2013 года № 410 - РА обращения и запросы рассматриваются главой Макарьевского муниципального района Костромской области, первым заместителем, заместителем главы администрации Макарьевского муниципального района Костромской области (далее - должностные лица), руководителями структурных подразделений администрации Макарьевского муниципального района Костромской области, в компетенцию которых входит решение вопросов, содержащихся в обращениях и запросах.
 
    В соответствии с распоряжением главы Макарьевского муниципального района №83 от 08.07.2013 года на должность первого заместителя главы Макарьевского муниципального района назначен Петухов В.Б.
 
    Распоряжением главы Макарьевского муниципального района на Петухова В.Б. возложено исполнение полномочий главы Макарьевского муниципального района с 5 по 8 мая 2014 года. По результатам проверки прокуратурой района вынесено постановление о возбуждении в отношении первого заместителя главы Макарьевского муниципального района Петухова В.Б. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Петухова В.Б. мировым судьей судебного участка №40 по г.Макарьеву и Макарьевскому району 17.07.2014 года было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния.
 
    Прокурор Макарьевского района считает, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Опрошенный в судебном заседании суда первой инстанции Петухов В.Б. признал несвоевременность отправления ответа заявителям. Пояснил, что 8 апреля 2014 года в администрацию поступило обращение жителей <адрес>, <адрес> г. Макарьева по поводу ремонта дома. Он проводил проверку по данному обращению, срока рассмотрения обращения не нарушил, в последний день установленный для ответа, им подписан ответ заявителям. Ответ он передал в отдел делопроизводства для отправки. Немного позднее узнал о том, что ответ в день его подписания отправлен не был, так как закончились конверты. Работник отдела делопроизводства пояснила, что она связалась с заявителями по телефону, уведомила их о принятом решении и попросила забрать ответ лично, из-за отсутствия конвертов. Ответ забран заявителями 14 мая 2014 года. Ответственность за отправку корреспонденции возложена не на него, но контроль он должен был осуществить.
 
    Доводы привлекаемого к ответственности лица о том, что заявителям по телефону сообщены результаты рассмотрения их обращения не могут послужить основанием для освобождения от ответственности, так как в заявление было коллективным, в нем расписались не менее 8 заявителей, а согласно объяснениям секретаря администрации она сообщила о результатах рассмотрения обращения по телефону только одному заявителю. Кроме того мировым судьей судебного участка не проверена информация содержащаяся в заявлении Мухиной A.J1. предоставленном Петуховым В.Б. о том что ей на телефон звонила Секретарь администрации и сообщила о результатах рассмотрения ее обращения. Считает что в данном случае необходимо было непосредственно опросить Мухину в судебном заседании.
 
    Полагает, что доводы представителя о том, что конверты отсутствовали по независящим от Петухова В.Б. обстоятельствам, опровергаются материалами дела. Так в соответствии с объяснениями бухгалтера администрации Нефедовой Т.А. заявка на конверты секретарем направлена еще 19.03.2014 года, своевременно счет на конверты не поступил и платеж прошел только 29.04.2014 года. То есть 29.04.2014 года было известно, что заявки на конверты своевременно удовлетворены, не будут. Таким образом, у руководства администрации имелась возможность организовать доставку корреспонденции иными способами, в том числе посредством курьера. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении оценки не получили.
 
    Считает, что Петухов В.Б. освобожден от административной ответственности незаконно, в связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка №40 по г. Макарьеву и Макарьевскому району по делу об административном правонарушении от 17.07.2014г в отношении первого заместителя главы Макарьевского муниципального района Петухова В.Б. отменить как незаконное, вернуть дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Макарьевского района Филиппов Н.М. доводы, изложенные в протесте, поддержал. Просил постановление мирового судьи СУ №40 г. Макарьева и Макарьевского района отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение.
 
    Петухов В.Б. пояснил, что считает постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Макарьева и Макарьевского района от 17.07.2014 года законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
 
    Представитель Петухова В.Б., начальник юридического отдела Макарьевского муниципального района Смирнова СВ. пояснила, что нарушение можно признать малозначительным, поскольку существенного нарушения прав граждан не произошло. Несвоевременное направление ответа гражданам произошло по независящим от Петухова В.Б. обстоятельствам. 7 мая 2014 года был предпраздничный день, направлялось много корреспонденции к празднованию дня Победы. Ответ на обращение направлен не был, так как закончились конверты, решить вопрос о незамедлительном их приобретении невозможно в связи с изменением действующего законодательства. Кроме того, претензий со стороны жителей многоквартирного дома не поступало, они извещены о принятом решении в день подписания ответа по телефону.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы проверки, прихожу к следующим выводам.
 
    Свидетель ФИО6 суду показала, что каких либо претензий именно к ответу на заявление жителей <адрес> <адрес> г. Макарьева она и другие жители, подписавшие заявление не имеют. Ответ она забрала только в середине мая 2014 года, когда пришла в администрацию городского поселения г. Макарьев по другому поводу. Ей действительно на указанный в заявлении номер телефона звонила секретарь Администрации муниципального района и в устной форме сообщила о содержании ответа на их обращение о производстве ремонта дома.
 
    Указанное обстоятельство, что именно по телефону ответ был доведен до заявителя ФИО6, подтвердила в судебном заседании и свидетель ФИО7
 
    Специалист ФИО8 пояснила, что заявка на конверты была подана своевременно, проведена и оплачена, однако в связи с предпраздничными днями конверты своевременно не поступили. В соответствии с действующим законодательством в настоящее время самостоятельно приобрести конверты невозможно и в данном случае администрация района фактически стала заложником ситуации.
 
    Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
 
    Установлено, что Петухов В.Б. исполнял обязанности главы Макарьевского муниципального района с 05 по 08 мая 2014 года, то есть непродолжительное время. Ответ на обращения жителей <адрес> <адрес> г. Макарьева подписан им был своевременно, однако направлен заявителем с нарушением 30-ти дневого срока в связи с отсутствием конвертов.
 
    В действиях Петухова В.Б., как должностного лица действительно содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, поскольку с 05 мая по 08 мая 2014 года он исполнял обязанности главы Макарьевского муниципального района. В силу п.3 Инструкции по работе с обращениями граждан, утвержденных распоряжением Администрации Макарьевского муниципального района от 11.10.2013 года № 410 был обязан рассмотреть вопрос обращения и в установленный тридцати дневный срок дать на него ответ в силу требований ст.12 ФЗ от 02.05.2006 года № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
 
    Однако какой либо реальной угрозы охраняемым законом интересам общества и государства, сам несвоевременный ответ не повлек, что в судебном заседании пояснила и сама заявитель ФИО10 Администрация района продолжает работу о включении <адрес> <адрес> г. Макарьева в областную программу по его ремонту.
 
    Все доказательства суд должным образом проверил и дал им надлежащую оценку.
 
    При вынесении постановления, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, правонарушении является малозначительным.
 
    Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не выявлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.10 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление судебного участка №40 г. Макарьева и Макарьевского района Костромской области от 17.07.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении Петухова Виктора Борисовича оставить без изменения, а протест прокурора Макарьевского района без удовлетворения.
 
Судья А.А. Смирнов.