Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 2-1947/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2014 г. г. Камышин Волгоградской области
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Буровой Е.В.,
при секретаре Плешаковой Н.Н.,
с участием СПИ Поповой М.А.
УФССП России по Волгоградской области по доверенности
Брушко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ефименко Галины Захаровны о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Ефименко Галина Захаровна обратилась в суд с названным заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя .... отдела судебных приставов УФССП России по .... Поповой Марины Андреевны по невынесению письменного отказа в ходатайстве о наложении ареста на имущество должника ФИО4 и указании об этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № .... незаконным, а также обязать пристава-исполнителя ФИО7 разрешить ходатайство в установленном законом порядке.
В обоснование заявленных требований Ефименко Г.З. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель Камышинского РО ССП УФССП России по .... Попова М.А. возбудила исполнительное производство № .... о взыскании с ФИО4 в пользу заявителя денежных средств. В заявлении о возбуждении исполнительного производства заявитель также просила наложить арест на имущество должника ФИО4, находящееся по адресу: ...., магазин «Югра».
Приставом-исполнителем Поповой М.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором не дано ходатайству заявителя юридической оценки.
Считает данное бездействие пристава незаконным, поскольку не рассмотрение ходатайства является грубым нарушением законодательства.
Заявитель Ефименко Г.З. и ее представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в адресованном суду заявлении представитель заявителя Ефименко Г.З. по доверенности ФИО8 просила рассматривать дело в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Попова М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований Ефименко Г.З. и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Кроме того пояснила, что заявление Ефименко Г.З. о возбуждении исполнительного производства содержит требование о наложении ареста на имущество должника по адресу: ...., магазин «Югра». Пояснила, что в целях наложения ареста ею был осуществлен выход по указанному взыскателем адресу, однако полагает, что при наличии предоставленных ей документов оснований для наложения ареста на имущество должника не имелось, поскольку по указанному Ефименко Г.З. адресу имущество ФИО4 отсутствует, помещение, в котором расположен магазин «Югра» арендуется ФИО9
Представитель заинтересованного лица УФССП России по .... по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в .... отдел службы судебных приставов Ефименко Г.З. был предъявлен исполнительный лист Камышинского городского суда серии ВС № .... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу Ефименко Г.З. суммы долга и судебных расходов на общую сумму 509 181 рублей. Одновременно в заявлении Ефименко Г.З. о возбуждении исполнительного производства имелось ходатайство о наложении ареста на имущество ФИО4, находящееся по адресу: ...., магазин «Югра».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Поповой М.А. было возбуждено исполнительное производство. Из смысла п. 9 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан рассмотреть ходатайство заявителя о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, что и было сделано судебным приставом-исполнителем. В данном случае судебным приставом-исполнителем принято решение о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, составлен акт совершения исполнительных действий по адресу, указанному в ходатайстве. Также в материалах исполнительного производства имеется копия договора аренды нежилого помещения по адресу: ....131, магазин «Югра» ФИО9, что свидетельствует об отсутствии там имущества должника ФИО4, которое подлежит акту описи ареста. Просила в удовлетворении заявленных требований Ефименко Г.З. отказать.
Заинтересованное лицо Камышинский РО ССП УФССП России по .... в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пристава-исполнителя, представителя заинтересованного лица, суд считает, что заявленные требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статьей 13 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В частности, редакция названного Закона, действующая на момент рассмотрения дела, регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительских действий, в том числе и рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 64.1. Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В своем заявлении Ефименко Г.З. оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Камышинского РО ССП УФССП России по .... Поповой М.А. в рассмотрении ходатайства о наложении ареста на имущество должника.
В соответствии со статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения, является, в частности, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Пунктами 1 - 2 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 9 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.
При этом, пункт 2 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ устанавливает, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
В силу указанной нормы судебный пристав-исполнитель должен был рассмотреть ходатайство заявителя о наложении ареста на имущество, находящееся по адресу: ...., магазин «Югра», в случае удовлетворения ходатайства - наложить арест, либо отказать в его удовлетворении, указав об этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства в порядке статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в заявлении Ефименко Г.З. при предъявлении исполнительного листа серии ВС № .... от ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов последней было заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника, находящееся по адресу: ...., магазин «Югра».
Однако при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом-исполнителем ходатайство взыскателя не было рассмотрено по существу с указанием мотивов отказа в принятии обеспечительных мер.
Между тем, из материалов исполнительного производства усматривается, что ходатайство взыскателя Ефименко Г.З. о наложении ареста на имущество должника ФИО4 на стадии возбуждения исполнительного производства приставом-исполнителем рассмотрено.
В рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Поповой М.А. осуществлен выход на место совершения исполнительных действий, о чем был составлен соответствующий акт, в ходе которого установлено, что на момент осуществления исполнительных действий по адресу: ...., помещение 131 магазин «Югра» имущества должника ФИО4, подлежащего акту описи ареста не имеется. Согласно предоставленному договору аренды, вышеуказанное помещение арендует ФИО9 Судебным приставом-исполнителем истребованы и получены документы: договор аренды нежилого помещения, свидетельство о государственной регистрации ФИО9 в качестве индивидуального предпринимателя, объяснения ФИО10 и ФИО11, пояснивших, что также арендуют спорное нежилое помещение, ФИО4 никогда не видели и с ней лично не общались.
По делу установлено, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., кредитные организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Поповой М.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно полученному ДД.ММ.ГГГГ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... Уведомлению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО4 на объекты недвижимого имущества.
Таким образом, исходя из даты совершения исполнительных действий, они выполнены в установленные законом сроки, и фактически, судебный пристав-исполнитель предпринял меры к проведению исполнительного действия, о котором ходатайствовал взыскатель, однако ввиду того, что по адресу, указанному в ходатайстве, должник ФИО4 не находится, решить вопрос об аресте и составить акт описи соответствующего имущества должника не представилось возможным.
В соответствии с абз. 4 Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от ДД.ММ.ГГГГ № .... к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Исходя из всех вышеизложенных обстоятельств и приведенных норм, в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя неуказанием в постановлении о возбуждении исполнительного производства отказ в удовлетворении ходатайства, а также учитывая правовую позицию абз.4 Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения исполнительного производства № № .... в оставлении без рассмотрения ходатайства заявителя о наложении ареста на имущество должника ФИО4
С учетом изложенного, требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя .... отдела судебных приставов Поповой Марины Андреевны по исполнительному производству, выразившееся в невынесении письменного отказа в ходатайстве о наложении ареста на имущество должника, удовлетворению не подлежит, поскольку указанное обстоятельство не нарушает права и законные интересы Ефименко Галины Захаровны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Ефименко Галины Захаровны о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя .... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по .... Поповой Марины Андреевны, выразившееся в невынесении письменного отказа в ходатайстве о наложении ареста на имущество должника ФИО4, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Бурова
