Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 2-408/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 07 августа 2014 года
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Бызовой А.А.,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чучуновой Е.Н. к Чучунову А.Н., Чучуновой Г.Н., Чебодаеву С.С., Чебодаеву Г.С., Чебодаеву Р.С., Чебодаевой Е.С. и Чебодаевой Е.С. о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Чучунову Е.Н. обратилась в суд с иском к Чучунову А.Н., Чучуновой Г.Н., требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Е.К.. После ее смерти осталось, принадлежащее ей недвижимое имущество в виде земельной доли, общей площадью < > га., расположенной по <адрес>, принадлежавшей ей на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве собственности на землю наследодатель при жизни не получала. Считает, что фактически приняла наследство матери, так как вступила во владение наследственным имуществом. Просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на спорную земельную долю.
Определением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Чебодаев С.С., Чебодаев Г.С., Чебодаев Р.С., Чебодаева Е.С. и Чебодаева Е.С.
Истец Чучунову Е.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, в их обоснование привела обстоятельства, указанные в исковом заявлении, дополнительно суду показала, что у наследодателя Е.К. четверо детей, в том числе она (истец) и ответчики Чучунов А.Н. и Чучунова Г.Н., одна дочь Р.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследодатель проживала совместно с Н.Ф., состояла ли она с ним в зарегистрированном браке, неизвестно, он умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследодатель проживала в <адрес>, вместе с Чучуновым А.Н., который после ее смерти продолжает проживать в доме по данному адресу. Ей (истцу) мать завещала швейную машинку и бычка.
Представитель истца Зайцев В.О. в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что истец фактически вступила во владение наследственным имуществом наследодателя, а именно ее вещами, то есть приняла все причитающееся ей наследство. Свидетельства на право собственности на земельную долю нет. О существовании земельной доли истцу стало известно в конце < > года.
Ответчики Чучунов А.Н., Чучунова Г.Н., Чебодаев Г.С., Чебодаев Р.С., Чебодаева Е.С. и Чебодаева Е.С. в судебном заседании исковые требования признали, пояснив, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.
Ответчик Чебодаев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд представил письменное заявление о признании исковых требований и о том, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Бейского нотариального округа Республики Хакасия в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом с направлением копии искового заявления, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не представила, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, администрации Бондаревского сельсовета Бейского района Республики Хакасия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом с направлением копии искового заявления, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не представили. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанных лиц.
Выслушав объяснение истца, его представителя, ответчиков Чучунов А.Н., Чучунова Г.Н., Чебодаев Г.С., Чебодаев Р.С., Чебодаева Е.С. и Чебодаева Е.С., проверив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах наследодателя Е.К., а также свидетельство на право собственности на землю на имя последней отсутствуют.
Между тем, установлено, что основании постановления администрации Бейского района Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением деятельности из землепользования совхоза < > изъяты земельные массивы и предоставлены в коллективно-долевую собственность бесплатно, в том числе Е.К. (< > доли) – < > га., что также подтверждается списками акционеров АОЗТ < >, сведениями <ОРГАНИЗАЦИЯ>. Впоследствии постановлением администрации < > № от ДД.ММ.ГГГГ была определена дифференцированная норма бесплатной передачи земель в АО < >, которая составила < > га при < > баллах.
Таким образом, судом установлено, что Е.К. на праве собственности принадлежит земельная доля, площадью < > га, в вправе общей долевой собственности на земельный участок в АО < >.
Согласно свидетельству о смерти Е.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что наследниками Е.К. первой очереди по закону являются ЧучуновА.Н., Чучунова Г.Н., Чучунову Е.Н., первой очереди по праву представления - Чебодаев С.С., Чебодаев Г.С., Чебодаев Р.С., Чебодаева Е.С. и Чебодаева Е.С. Наследники, кроме истца Чучунову Е.Н., на наследство наследодателя не претендуют, в суд представили письменные заявления о признании исковых требований.
Согласно сведениям нотариуса Бейского нотариального округа Республики Хакасия, наследственное дело к имуществу Е.К. в Бейской нотариальной конторе не заводилось.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В настоящем судебном заседании установлено, что на день смерти Е.К. проживала по <адрес>, с ответчиком Чучуновым А.Н., не желающим вступать в наследство.
Вместе с тем, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из смысла приведенной нормы следует, что признание иска – это диспозитивное право ответчика, означающее, что ответчик согласен с требованиями истца, выразил желание их удовлетворить.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании установлено, что ответчики признали исковые требования, с последствиями признания иска ознакомлены.
При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Таким образом, судом установлено, что истец Чучунову Е.Н. фактически приняла часть наследства матери в виде швейной машинки и бычка, тем самым приняла все причитающееся ей наследство, в том числе и спорную земельную долю.
Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Чучунову Е.Н. к Чучунову А.Н., Чучуновой Г.Н., Чебодаеву С.С., Чебодаеву Г.С., Чебодаеву Р.С., Чебодаевой Е.С. и Чебодаевой Е.С. о признании права собственности в порядке наследования, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чучуновой Е.Н. к Чучунову А.Н., Чучуновой Г.Н., Чебодаеву С.С., Чебодаеву Г.С., Чебодаеву Р.С., Чебодаевой Е.С. и Чебодаевой Е.С. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Чучунову Е.Н. в порядке наследования признать собственником земельной доли, общей площадью < > га., расположенной по <адрес>, принадлежавшей наследодателю Е.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности.
Настоящее решение является основанием для регистрации установленного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Бызова
Справка: мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 12 августа 2014 года.
Судья А.А. Бызова
