Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 2-547/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2014 года г.Менделеевск
Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ахметшина Р.А.,
при секретаре Черемных Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелих В.В. к ООО « Росгосстрах» о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Пелих В.В. обратился в суд с иском к ООО « Росгосстрах» о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что 19.02.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является ФИО5, управлявший транспортным средством ГАЗ330210 № RUS. Согласно справки о ДТП от 19.02.2014 ФИО5 нарушил Правила дорожного движения, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ. Согласно страхового полиса гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК «МСК». В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, CHEVROLET NIVA № RUS получило механические повреждения. Страховой компанией ООО «Росгострах» выплачено страховое возмещение в размере 22099 руб. 85 коп. Не согласившись с размером страхового возмещения, проведена независимая оценка поврежденного имущества. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб в размере 80 979 руб. 81 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 9064 руб. 80 коп. Истец просит взыскать с ответчика разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 58879 руб. 96 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 9064 руб. 80 коп., расходы за проведение экспертиз в размере 4000 рублей.
В судебное заседание истец Пелих В.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В судебном заседании установлено, что 19.02.2014 в 08 часов 30 минут ФИО5, управляя автомобилем ГАЗ330210, № RUS, на <адрес>, нарушил п.8.12 ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем CHEVROLET NIVA № RUS, под управлением Пелих В.В. В результате ДТП причинен ущерб автомобилю CHEVROLET NIVA № RUS, принадлежащему истцу на праве собственности.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО5, что подтверждается постановлением 16 00 07132288 от 19.02.2014 года о наложении в отношении него административного штрафа за нарушение ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ в размере 500 руб.
Установлено, что гражданско-правовая ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ГАЗ330210, № RUS застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в СК «МСК»,лиц допущенных к управлению CHEVROLET NIVA № RUS застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО «Росгострах».
В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 14 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.
Как следует из материалов дела, ответчиком ООО «Росгосстрах»указанное дорожно-транспортное признано страховым случаем и истцу возмещен ущерб в размере 22099 руб. 85 коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно отчета ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА», представленного истцом, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю CHEVROLET NIVA № RUS, принадлежащего Пелих В.В. с учетом износа составляет 80979 руб. 81 коп., размер утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 9064 руб. 80 коп.
С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании оставшейся суммы страхового возмещения в размере 67944 руб. 76 коп. (58879.96 +9064.80 – 22099,85) с ООО «Росгосстрах» является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Установив, что заявление о выплате страхового возмещения в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» поступило до обращения в суд, однако в добровольном порядке требования фактически не удовлетворены ( уплачена лишь часть причиненного ущерба в размере 22099 руб.85 коп.), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 33972 руб. 38 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из представленных документов, истцом за услуги оценщика оплачено 4000 рублей, который также в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению истцу ответчиком.
При вышеуказанных обстоятельствах, иск Пелих В.В. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 935, 1079 ГК РФ, ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пелих В.В. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пелих В.В. в счет страхового возмещения 67944 руб. 76 коп., штраф в размере 33972 руб. 38 коп, расходы за услуги оценщика в размере 4000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в госдоход в размере 3238 руб. 34 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Менделеевского
районного суда РТ Ахметшин Р.А.
