Дата принятия: 07 августа 2014г.
№2-844/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2014 года город Белебей РБ
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Хуснуллиной И.Ф.,
с участием истца Гаязова Ф.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаязова Ф.А. к ООО «Арабо» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Гаязов Ф.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ он был принят юрисконсультом в ООО «Арабо» и ответчик установил ему заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, ответчик его месячную зарплату <данные изъяты> рублей оплачивал лично из собственных средств, а документального оформления не проводил, и его долг по заработной плате ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил согласно справки ответчика <данные изъяты> рублей. В данный момент ответчик признан банкротом. Судебным приказом с ответчика была взыскана его заработная плата, ему стало известно, что судебный приказ отменен. На основании изложенного просит суд взыскать его заработную плату с ответчика, согласно справки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
Истец – Гаязов Ф.А. в суде исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.
Ответчик – ООО «Арабо», в лице конкурсного управляющего ООО «Арабо» ФИО 1 надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представил. Однако, представил в суд заявление о применении исковой давности, а именно, что с исковым требованием Гаязова Ф.А. не согласны, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, согласно решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № № года, ООО «АРАБО» признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства и назначен конкурсный управляющий ФИО1 Согласно ответа ФНС России (Межрайонной ИФНС России № по РБ) на их запрос за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ, имеются лишь за период ДД.ММ.ГГГГ гг. Другой информацией налоговый орган не располагает. Статья 392 ТК РФ гласит, «Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки». В данном случае взыскатель знал о нарушенном праве еще в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается материалами дела, но не предпринял мер для обращения в соответствующую судебную инстанцию. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании вышеизложенного, просили суд при подготовке дела к судебному разбирательству, применить срок исковой давности в отношении требований истца к ответчику ООО «АРАБО» «о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей», отказав в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным проведения предварительного судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 152, 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы дела № по заявлению Гаязова Ф.А. о выдачи судебного приказа, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Указанный срок является одним из необходимых условий для достижения согласования интересов сторон трудовых отношений, направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника (или бывшего работника) и является достаточным для обращения в суд.
При наличии уважительных причин пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом в соответствии с ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец, работал в ООО «Арабо» юрисконсультом с ДД.ММ.ГГГГ года, согласно трудового договора, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, которые он просит суд взыскать с ООО «Арабо» в его пользу. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ООО «Арабо», задолженность перед Гаязовым Ф.А. по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ на основании заявления взыскателя был вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Арабо» в пользу Гаязова Ф.А. суммы задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года, согласно решения Арбитражного суда РБ ООО «Арабо» признан банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства и назначен конкурсный управляющий ФИО1.
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание в пользу Гаязова Ф.А. с ООО «Арабо» задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что должник, получив судебный приказ в установленный срок, выразил несогласие с заявленным требованием, мотивированное пропуском взыскателем сроков для обращения в суд для взыскания задолженности по заработной плате.
В предварительном судебном заседании установлено, и сторонами по делу не оспаривалось, что истец Гаязов Ф.А. получил определение об отмене судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ года, что также следует из постового уведомления.
Допрошенный в предварительном судебном заседании истец показал, что он узнал о том, что его права нарушены только тогда, когда организация начала ликвидироваться, так как до этого ему частично выплаты производились и он в суд не обращался. Судебный приказ был вынесен, потом конкурсный управляющий обратился в суд с возражением и судебный приказ отменили, таким образом, он срок не пропустил. При этом он ранее не обращался в суд, так как у него умерла жена.
Доводы истца о том, что он узнал о нарушении его прав только тогда, когда организация стала ликвидироваться, и в связи с тем, что ему обещали выплатить заработную плату в течение двух лет и в связи с этим он не обращался в суд, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для подачи в суд рассматриваемого искового заявления, поскольку истец достоверно знал о нарушении своих трудовых прав, как до подачи заявления о выдачи судебного приказа в судебный участок, так и после отмены мировым судьей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате - ДД.ММ.ГГГГ года, в день получения определения об отмене судебного приказа, то есть длящиеся правоотношения к настоящим требованиям истца не относятся.
Однако, истец обратились в суд с требованием о взыскании суммы в связи с нарушением трудовых прав только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока. Поскольку срок для обращения в суд по данной категории спора истекал ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности восстановления истцу срока для обращения в суд с исковым заявлением.
При таких обстоятельствах суд считает, что истцами срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, пропущен без уважительных причин.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших обращению в суд, истцами не представлено, при этом каких-либо уважительных причин, которые могли бы ему помещать, для обращения в суд за защитой его нарушенного права, Гаязов Ф.А. суду не представил, поскольку после смерти его супруги, он также не обращался в суд.
С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении иска к ОАО «Арабо» в полном объеме.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь п. 6 ст. 152, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Гаязова Ф.А. к ООО «Арабо» о взыскании заработной платы – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Апелляционные жалобы, представления и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими: жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.
Федеральный судья А.Ф. Хусаинов
