Решение от 07 августа 2014 года

    Дело №2-589-2014          
 
                                                   Р Е Ш Е Н И Е
 
                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
           07 августа 2014 года                                          г. Давлеканово РБ.
 
           Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Антипова А.С.,
 
    при секретаре Кузнецовой В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к Самарину А.А. о взыскании убытков,
 
                                          У с т а н о в и л:
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан обратилось в суд с иском к Самарину А.А. о взыскании убытков в размере <данные изъяты>
 
    Истец свои требования мотивировал тем, что согласно Положению «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, компетентным органом, который организует реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, осуществляющее свою деятельность самостоятельно и через территориальные органы.
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, выступая одним из территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом, является органом, имеющим право осуществлять реализацию арестованного имущества.
 
    В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по Управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.
 
    Между Территориальным управлением (заказчик) и ИП Самарин А.А. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных данным договором, письменными поручениями и указаниями заказчика совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Республики Башкортостан.
 
    В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дело № установлено следующее.
 
    Признать публичные торги недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проведённые ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан в лице поверенной организации ИП Самарин А.А., недействительными.
 
    Признать договор купли-продажи арестованного (заложенного) имущества -квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан в лице поверенной организации ИП Самарин А.А. и Б.И. недействительным.
 
    Привести стороны в первоначальное положение. Взыскать с Территориального управления федерального агентства по     управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан в пользу Б.И. <данные изъяты>
 
    Прекратить право собственности Б.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
 
    Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалах дела документы с учётом положений действующего законодательства, приходит к выводу о том, что в данном случае информация о торгах оказалась в ограниченном доступе для заинтересованных лиц. Указанное обстоятельство не согласуется с целями проведения торгов арестованного имущества, нарушает права истца как лица, заинтересованного в реализации имущества с участием широкого круга лиц по наиболее высокой цене.
 
    Ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах является нарушением, достаточным для признания их недействительными.
 
    Торги были признаны недействительными поскольку организатором торгов не исполнены надлежащим образом требования закона.
 
    В указанном случае поверенной организацией Территориального управления по организации торгов выступал ИП Самарин А.А.
 
    Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Территориальное управление во исполнение судебного акта перечислило Б.И. <данные изъяты>
 
    Таким образом, вследствие неправомерных действий поверенной организации в лице ИП Самарин А.А., Территориальное управление понесло убытки в сумме <данные изъяты>
 
    В пункте 4.4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Территориальным управлением и ИП Самарин А.А. указано, что исполнитель обязан осуществлять установленные настоящим договором действия в соответствии с условиями договора, требованиями законодательства Российской Федерации, а также письменными поручениями и указаниями Заказчика.
 
    П.4.4.3 указанного договора предусматривает, что исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказывать услуги в соответствии с техническим заданием.
 
    Таким образом, факт нарушения ответчиком вышеуказанного договора, подтвержден вступившим в законную силу указанным определением суда апелляционной инстанции. |
 
    ИП Самарин А.А. действовал на основании договора, заключенного с Территориальным управлением. Данные договоры по своей правовой природе являются договором поручения.
 
    При этом Истец ссылается на положения ст.15, п.1 ст.971, п.3 ст.401, ст. ст.393, 309, 1064, 1082 ГК РФ
 
    В Определении Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указано, учитывая, что на момент обращения Территориального управления в Арбитражный суд Республики Башкортостан и принятия искового заявления к производству у Самарина А.А. отсутствует статус индивидуального предпринимателя, то суд считает, что рассматриваемый спор подведомствен суду общей юрисдикции и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь нормами статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», пункте 2 Постановления Пленума Высшего ; Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», ответе на вопрос 1 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006 г.), ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что поскольку данный спор не подведомствен арбитражному суду, однако истец не лишен права на судебную защиту в суде общей юрисдикции, то, производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК Российской Федерации гражданин вправе заниматься     предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    В силу статьи 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
 
    Определением ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам.
 
    В Определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (по надзорной жалобе на определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
 
    Согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
 
    В соответствии с последним абзацем п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
 
    Согласно п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Третье лицо по делу - Управление ФССП России по Республике Башкортостан, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
 
            Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца - Кочина К.М. иск поддержала полностью, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Самарин А.А. и его представитель Никитин С.В. иск не признали, указав в своих объяснениях на необоснованность заявленных требований.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в материалах дела, представленные ими доказательства, суд находит иск не обоснованным и удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.
 
    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В данном случае, учитывая обстоятельства и характер спора, суд считает, что истец не представил доказательств, которые могли бы являться основанием для удовлетворения иска.
 
    Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно положениям п.1 статьи 15 названного Кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
 
    Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
 
    Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
 
    То есть, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта нанесенных убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведение лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи в связи между действиями этого лица и наступившими последствиями.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, является органом, имеющим право осуществлять реализацию арестованного имущества.
 
    В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по Управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № 347/149, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением и ИП Самарин А.А. был заключен договор № от по условиям которого, управление, как заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных данным договором, письменными поручениями и указаниями заказчика совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Республики Башкортостан.
 
    Согласно свидетельству ФНС 02 № Самарин А.А. прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    ИП Самарин А.А., являясь поверенной организацией на торгах, реализовал арестованное имущество - квартиру <адрес>, проведённые ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан.
 
    Платежным поручениемот ДД.ММ.ГГГГ № Территориальное управление во исполнение судебного акта перечислило Б.И. <данные изъяты>
 
    Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дело № торги недвижимого имущества, проведённые ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан в лице поверенной организации ИП Самарин А.А., признаны недействительными.
 
    Договор купли-продажи арестованного (заложенного) оспариваемого имущества признан, недействительным.
 
    Стороны приведены в      первоначальное      положение.
 
             Взыскано с Территориального     управления     федерального     агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан в пользу Б.И. <данные изъяты>
 
    Прекращено право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>51.
 
    Доводы истца в данном случае о ненадлежащей форме доведения информации о публичных торгах, проводимых через поверенную организацию, суд находит с учетом приведенных норм права во взаимосвязи с их буквальным толкованием, несостоятельными, поскольку ИП Самарин А.А. умышленно либо по неосторожности вреда не причинял, что могло бы повлечь возмещение убытков.
 
    В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
            Таким образом, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства суд считает, что доводы истца в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.
 
            Более того, не установлена противоправность действий (бездействия) ответчика и причинная связь между поведением поверенной организации и наступившим вредом, что подтверждается вышеприведенным апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В силу требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
 
    При оценке допущенных нарушений при возмещении убытков принимаются во внимание и положения статьи 10ГК РФ о недопустимости осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Суд считает, что при указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                  РЕШИЛ:
 
             В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к Самарину А.А. о взыскании убытков, отказать.
 
    Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд РБ в течение месяца.
 
                   Судья: подпись.