Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 12-452/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 августа 2014 года
Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска Родионов В.А. при секретаре Снытко А.С., рассмотрев жалобу Костюковой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не работающей, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26.06.2014,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Костюкова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.
В своей жалобе Костюкова Е.И. просит вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, поскольку постановление вынесено в ее отсутствие, что лишило ее возможности осуществлять защиту собственных интересов.
В судебном заседании Костюкова Е.И. поддержала доводы жалобы, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.
Заслушав объяснения Костюковой Е.И., исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему выводу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с часть 4 пункта 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:.. .выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела...
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Костюкова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.
Разрешая дело, мировой судья указал, что Костюкова Е.И. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела путем телефонограммы.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013г.) указано, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.Согласно представленной в деле телефонограмме сообщение о дате и времени слушания дела передавалась не непосредственно лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а ее матери, и доказательства уведомления о дате судебного заседания именно Костюковой Е.И. в материалах дела не представлены.
Телефонограмма, переданная третьему лицу, не являющемуся при этом защитником Костюковой Е.И., не свидетельствует о надлежащем извещении лица о дате и времени слушания дела.
Таким образом, доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела были нарушены нормы КоАП РФ, нашли своё подтверждение в судебном заседании.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие Костюковой Е.И. и без ее надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. Указанные нарушения судья признает существенными, поскольку они нарушают права и законные интересы лица, подвергнутому административной ответственности.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное в отношении Костюковой Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене и направлению мировому судье на новое рассмотрение.
В силу ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
Срок давности привлечения к ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5).
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений рассматриваемой категории составляет три месяца с момента совершения правонарушения (ст. 4.5 КоАП РФ).
На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу в отношении Костюковой Е.И. были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене и направлении на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 26.11, 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Костюковой Е.И. – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Костюковой Е.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. – отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.
Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Костюковой Е.И. мировому судье на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья В.А. Родионов
