Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 2-1072(1)\14
Решение
именем Российской Федерации
07.08.2014 года п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,
с участием представителя заявителя - адвоката Машковой Л.А., действующей на основании доверенности от 15.12.2013г., представившей удостоверение № 2242 и ордер № 167 от 07.08.2014г.,
и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее Саратовский РОСП УФССП России по Саратовской области) - Трубникова Н.О.,
заинтересованного лица - Жданова В.И.,
при секретаре - Алексеевой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иващенко Д.О. о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей Саратовского РОСП УФССП России по Саратовской области Дрогановой Е.В., Новиковой И.С., Маркина Р.М, старшего судебного пристава Саратовского РОСП УФССП России по Саратовской области Кокаевой А.Н. и УФССП России по Саратовской области по надлежащему исполнению решения суда, возложении обязанности принять предусмотренные законом меры принудительного исполнения
установил:
Иващенко Д.О. обратился в суд с жалобой на бездействия судебных приставов-исполнителей Саратовского РОСП УФССП России по Саратовской области Дрогановой Е.В., Новиковой И.С., Маркина Р.М, старшего судебного пристава Саратовского РОСП УФССП России по Саратовской области Кокаевой А.Н. и УФССП России по Саратовской области, в обоснование которого указал, что решением Саратовского районного суда Саратовской области от 09.06.2008г. со ФИО7 в пользу Иващенко Д.О. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. Исполнительный лист передан на исполнение в Саратовский РОСП УФССП России по Саратовской области и 29.08.2008г. возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, все исполнительные действия совершены формально, непоследовательно и неполно.
Заявитель Иващенко Д.О. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в заявлении, и просила их удовлетворить.
И.о. старшего судебного пристава Саратовского РОСП УФССП России по Саратовской области в судебном заседании не признал требования заявителя, указав, что судебными приставами - исполнителями производились все необходимые действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. 30.04.2013г. исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а исполнительный лист возвращен Иващенко Д.О.
ФИО7 в судебном заседании не признал требования заявителя, указав, что судебными приставами - исполнителями производились все необходимые действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
На основании статьи 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Аналогичное указание содержится в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".
В соответствии с пунктом 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно разъяснениям, данным в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 1).
Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с последующими изменениями и дополнениями) определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено в судебном заседании и следует из доказательств, содержащихся в материалах дела, вступившим в законную силу решением Саратовского районного суда Саратовской области от 09.06.2008г. постановлено: взыскать со ФИО7 в пользу Иващенко Д.О. денежные средства в сумме <данные изъяты>.
22.08.2008г. Саратовским районным судом Саратовской области выдан исполнительный лист (л.д. 49-50).
21.10.2009г. на исполнение судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области поступил исполнительный лист № 2-281\2008г. от 22.08.2008г., выданный Саратовским районным судом Саратовской области на взыскание со ФИО7 в пользу Иващенко Д.О. денежных средств сумме <данные изъяты> и 19.10.2009г. возбуждено исполнительное производство № 5498\09\42\64.
15.02.2011г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области составлен акт передачи исполнительного документа и материалов исполнительного производства № в Саратовский РОСП УФССП России по Саратовской области по месту жительства должника, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства № (л.д. 57,58,59,60).
08.04.2011г. судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП УФССП России по Саратовской области на основании поступившего в его адрес исполнительного листа № 2-281\2008г. от 22.08.2008г., выданного Саратовским районным судом Саратовской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО7 (л.д. 61).
Из содержания заявления Иващенко Д.О. следует, что он просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Саратовского РОСП УФССП России по Саратовской области Дрогановой Е.В., Новиковой И.С., Маркина Р.М, старшего судебного пристава Саратовского РОСП УФССП России по Саратовской области Кокаевой А.Н. и УФССП России по Саратовской области по ненадлежащему исполнению решения суда.
Исследование исполнительного производства показывает, что судебными приставами-исполнителями после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства принимались меры к исполнению решения суда, а именно: направлялись соответствующие запросы - в УФМС России по Саратовской области о месте жительства должника и наличии у него загранпаспорта; в ФГУП «Ростехинвентаризация» и Управление Росреестра по Саратовской области о наличии в собственности должника недвижимого имущества; ГИМС и УГИБДД по Саратовской области о наличии у должника в собственности маломерных судов и автотранспортных средств; МРИ ФНС № по Саратовской области; банки для обращения взыскании на денежные средства должника; осуществлялись выходы по месту жительства должника, но по объективным причинам решение суда не исполнено в полном объеме.
30.04.2013г. судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП УФССП России по Саратовской области Маркиным Р.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю Иващенко Д.О., в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 94).
Как пояснил представитель заявителя о данном постановлении Иващенко Д.О. известно с декабря 2013г., взыскателем оно не обжаловалось.
В чем конкретно выразилось бездействие судебных приставов-исполнителей Саратовского РОСП УФССП России по Саратовской области Дрогановой Е.В., Новиковой И.С., Маркина Р.М, старшего судебного пристава Саратовского РОСП УФССП России по Саратовской области Кокаевой А.Н. и УФССП России по Саратовской области по указанному исполнительному производству в заявлении Иващенко Д.О. не уточнялось.
В соответствии с положениями Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. При этом, обстоятельство того, что требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не свидетельствует о его незаконном бездействии.
Срок, установленный вышеназванной правовой нормой, не является пресекательным. Неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не свидетельствует о нарушении должностным лицом прав сторон исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Кроме того, как было установлено в судебном заседании судебные приставы-исполнители Саратовского РОСП УФССП России по Саратовской области Дроганова Е.В., Маркин Р.М, старший судебного пристава Саратовского РОСП УФССП России по Саратовской области Кокаева А.Н. уволены с государственной гражданской службы на момент рассмотрения дела в суде.
На основании изложенного, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Иващенко Д.О. требований.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
решил:
Иващенко Д.О. в удовлетворении требований о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей Саратовского РОСП УФССП России по Саратовской области Дрогановой Е.В., Новиковой И.С., Маркина Р.М, старшего судебного пристава Саратовского РОСП УФССП России по Саратовской области Кокаевой А.Н. и УФССП России по Саратовской области по надлежащему исполнению решения суда, возложении обязанности принять предусмотренные законом меры принудительного исполнения отказать.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2014г.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
