Решение от 07 августа 2014 года

Дело № 12-549/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Нижнекамск          07 августа 2014 года
 
    Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Российской Федерации Львов Р.А. при секретаре Ахметовой Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гильфанова Д.И. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 08 июля 2014 года мировым судьей судебного участка №4 по Нижнекамскому судебному району РТ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 08 июля 2014 года мировым судьей судебного участка №4 по Нижнекамскому судебному району Гильфанов Д.И. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее КоАП РФ).
 
    Гильфанов Д.И. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с невиновностью в совершении административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Гильфанов Д.И. доводы жалобы поддержал.
 
    Представитель ОГИБДД Управления МВД РФ по Нижнекамскому району в суд не явился, уведомлен надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, на полосу, предназначенную для встречного движения. Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.
 
    Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно пункта 11.4 ПДД РФ обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
 
    Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает совершать маневр обгона.
 
    Из материалов дела следует, что 14.05.2014г. в 12 часов 11 минут на автодороге Чистополь-Нижнекамск Гильфанов Д.И., управляя автомобилем ЛАДА219060, государственный регистрационный знак ..., в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон автомобиля Мерседес регистрационный знак ... с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил административное правонарушение повторно в течение года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ.
 
        Факт совершения Гильфановым Д.И., административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении в котором Гильфанов Э.А. собственноручно написал, что обогнал грузовик двигавшийся менее 30 км/час; справкой нарушений ПДД в которой указано, что 29 июля 2013 года Гильфанов Д.И., привлекался по части 4 ст.12.15 КоАП РФ, рапортами инспекторов ОГИБДД С.. и И.. о том, что ими была остановлен автомобиль под управлением Гильфанова Д.И. за нарушение п.1.3., 11.4. ПДД РФ;
 
    Нельзя принять во внимание довод жалобы о том, что рапорта инспекторов ГИБДД не может служить доказательством по делу, поскольку получены с нарушением закона. В соответствии ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Рапорт инспектора ГИБДД содержит сведения, об обстоятельствах произошедшего, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, а потому обоснованно признан таковым.
 
    При таких обстоятельствах достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.
 
    Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 08 июля 2014 года мировым судьей судебного участка №4 по Нижнекамскому судебному району, оставить без изменения, жалобу Гильфанова Д.И. без удовлетворения.
 
    Решение кассационному обжалованию не подлежит.
 
    Федеральный судья                  Львов Р.А.