Решение от 07 августа 2014 года

    Дело № 2-1572/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 августа 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г.Пензы
 
    в составе председательствующего судьи Миллер М.В.,
 
    при секретаре Шуниной И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Кузнецова А.И. к Калашниковой Л.А,, отделу УФМС России по Пензенской области в Октябрьском районе г. Пензы о признании утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по месту жительства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кузнецов А.И. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Ответчик Калашникова Л.А. является бывшим членом семьи истца. С ДД.ММ.ГГГГ Калашникова Л.А. проживала и работала в <адрес>, ..., в <адрес>. Оснований для сохранения у ответчика права пользования жилым помещением не имеется. Ответчик освободил указанное жилое помещение и вывез все свои личные вещи ДД.ММ.ГГГГ
 
        Кузнецов А.И. просит признать Калашникову Л.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Истец Кузнецов А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске.
 
    Ответчик Калашникова Л.А., действующая от своего имени и как законный представитель третьего лица несовершеннолетней Калашниковой А.А., в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения. В обоснование возражений пояснила, что является родной дочерью собственника спорной квартиры Кузнецова А.И., а поэтому является членом его семьи. Она проживала в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ с родителями и сестрой. ДД.ММ.ГГГГ она закончила институт и уехала работать в <адрес>, так как в <адрес> работы не было. Через год она вернулась из <адрес>, и чуть позже она уехала работать в <адрес> вернулась оттуда ДД.ММ.ГГГГ и стала жить с родителями в спорной квартире. Затем она выехала в квартиру, которую приобрели для нее ее родители. ДД.ММ.ГГГГ года ее родители обидели ее будущего мужа Калашникова А.Н., и она стала с ним снимать квартиру. Через некоторое время она забеременела и Шмаранова И.А. предложила им переехать жить в ее квартиру расположенную по адресу: <адрес>. В данной квартире мы оплачивали только коммунальные платежи. Когда она родила дочь, то продолжала общаться с родителями, но в спорную квартиру она не возвращалась, так как там было двое маленьких детей Шмарановой И.А., а так же ее родителям не нравился ее муж. Они общались редко, мама иногда приходила в гости, а истец не приходил. ДД.ММ.ГГГГ родителя начали оскорблять ее мужа, чем доводили ее до слез, были конфликты. Она с мужем и ребенком продолжали жить в квартире сестры. ДД.ММ.ГГГГ они переехали на съемную квартиру. Ее муж зарегистрирован по месту жительства у его бабушки и дедушки по адресу: <адрес>, ей не где зарегистрироваться. Сейчас она снимает с мужем квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Считает, что у нее сейчас своя семья - муж и ребенок.
 
    Третье лицо Шмаранова И.А., действующая от своего имени и как законный представитель от имени несовершеннолетних ФИО17. и ФИО18 в судебном заседании заявленные исковые требования Кузнецова А.И. и доводы, изложенные в иске, поддержала; просила иск удовлетворить.
 
    Представитель третьего лица УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда. В отзыве на иск указал, что отдел УФМС России по Пензенской области в Октябрьском районе г. Пензы является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, просил исключить его из числа ответчиков.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 35 п. 1 и п. 2 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с п. 2 и п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения жилищного правоотношения.
 
    На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
    В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Согласно ч. 1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
 
    В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    На основании п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Судом установлено, что собственником спорной квартиры по адресу: <адрес>, является истец Кузнецов А.И. на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного МУ «БТИ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ Указанное также подтверждено сообщением МУП «ОГСАГиТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за №
 
    Таким образом, в настоящее время Кузнецов А.И. в силу вышеприведенных норм закона вправе осуществлять в отношении квартиры по адресу: <адрес>, правомочия владения, пользования и распоряжения.
 
    Реализуя полномочия собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, Кузнецов А.И. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в спорной квартире по месту жительства в качестве членов своей семьи жену ФИО8, дочерей Кузнецову Л.А. и Кузнецову И.А.
 
    Указанное подтверждено выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой в квартире по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы истец и собственник квартиры Кузнецов А.И. с ДД.ММ.ГГГГ г., третье лицо Шмаранова И.А с ДД.ММ.ГГГГ г., перерегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением фамилии, третье лицо Шмаранов Ан.О. с ДД.ММ.ГГГГ г., третье лицо Шмаранов Ал.О. с ДД.ММ.ГГГГ г., третье лицо Калашникова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик Калашникова (ранее ФИО13) Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ г., перерегистрирована в связи с изменением фамилии ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно предоставленным в материалы дела свидетельствам органов ЗАГС, Калашникова Л.А. и Шмаранова И.А. являются дочерьми Кузнецова А.И., Калашникова А.А, - дочерью Калашниковой Л.А., ФИО17 и ФИО18. – сыновьями Шмарановой И.А.
 
    Согласно пояснениям участников процесса, в том числе истца Кузнецова А.И. и ответчика Калашниковой Л.А., с момента регистрации в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.И. и Калашникова (до регистрации брака ФИО13) Л.А. проживали в ней одной семьей, вели совместное хозяйство и заботились друг о друге. В связи с чем, суд считает установленным, что с момента регистрации в спорной квартире и вселения в нее Калашникова Л.А. приобрела право постоянного пользования квартирой по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи собственника квартиры - своего отца Кузнецова А.И.
 
    В настоящее время Кузнецов А.И. обратился в суд с иском о признании Калашниковой Л.А. утратившей право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета по месту жительства, указав, что ответчик перестал быть членом его семьи, их совместное проживание прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ., когда Калашникова Л.А. добровольно выехала из спорной квартиры, забрав свои вещи. Считает, что после прекращения семейных отношений Калашникова Л.А. утратила право пользования принадлежащей ему квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.
 
    Аналогичные пояснения дала третье лицо Шмаранова И.А. и свидетель ФИО2
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля, поскольку его показания согласуются с собранными по делу доказательствами и пояснениями самих участников процесса, свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, о чем в материалах дела имеется его подписка.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. Калашникова Л.А. не проживает в квартире по адресу: <адрес>, выехала оттуда добровольно, препятствий в пользовании квартирой и во вселении в нее Калашниковой Л.А. никто не оказывал, она самостоятельно избирала места жительства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Калашникова Л.А. в настоящее время совместно с Кузнецовым А.И. не проживает, общего хозяйства не ведет, имеет раздельный быт, бюджет, имущество, друг о друге, как члены одной семьи не заботяться.
 
    Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данных им в п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
 
    При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
 
    Таким образом, вопрос об утрате лицом, вселенным и зарегистрированным собственником жилого помещения в принадлежащем ему жилом помещении в качестве члена своей семьи, права пользования жилым помещением ставится законодателем в зависимость от сохранения или прекращения семейных отношений между ним и собственником квартиры.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
 
    В нарушение требований ст. 56-57 ГПК РФ, ответчиком Калашниковой Л.А. не представлено доказательств сохранения семейных отношений с собственником спорной квартиры Кузнецовым А.И. и достижения с ним соглашения о праве пользования его квартирой по адресу: <адрес>, после прекращения семейных отношений с истцом. Кузнецов А.И. факт заключения такого соглашения отрицал. Алиментных обязанностей Кузнецов А.И. в отношении Калашниковой Л.А. не несет.
 
    Принимая во внимание принцип состязательности и равноправия сторон, суд принимает решение по имеющимся доказательств, оценив которые в совокупности, учитывая, что Калашникова Л.А. длительное время не проживает с Кузнецовым А.И. в спорной квартире, стороны не поддерживают семейные отношения, не общаются, не отказывают помощь и не получают помощь друг от друга, не проводят совместных праздников, отдыха, не имеют общего быта и бюджета, приходит к выводу о том, что семейные отношения между Кузнецовым А.И. и Калашниковой Л.А. прекратились. Кроме того, суд принимает во внимание, что Калашникова Л.А. создала новую семью, имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО24., с которой и мужем ФИО27. совместно проживает по адресу: <адрес>, одной семьей.
 
    В связи с чем, суд на основании собранных по делу доказательств и вышеизложенных норм закона приходит к выводу о том, что в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, с момента прекращения семейных отношений с Кузнецовым А.И. у бывшего члена его семьи Калашниковой Л.А. право пользования спорным жилым помещением прекратилось и на настоящий момент Калашникова Л.А. утратила право пользования квартирой по адресу: <адрес>.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что исковое требование Кузнецова А.И. к Калашниковой Л.А. о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.
 
    Отсутствие у ответчика Калашниковой Л.А. другого жилого помещения, что следует из сообщения МУП «ОГСАГиТИ» и уведомления Управления росреестра по Пензенской области об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах, а равно как и наличие регистрации в спорной квартире ее несовершеннолетней дочери, не предусмотрено законом как основание для отказа в удовлетворении законных требований собственника жилого помещения.
 
    Оснований для сохранения за ответчиком Калашниковой Л.А. права пользования спорной квартирой, в порядке ч. 4 ст.31 ЖК РФ, суд не усматривает, так как ответчик длительное время в жилом помещении не проживает.
 
    Формальным сохранением регистрации ответчика в спорной квартире, нарушаются положения Закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ”, в соответствии со ст.3 которого граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
 
    Нарушение охраняемых Законом и Конституцией РФ прав собственника жилого помещения Кузнецова А.И. и нарушение норм закона не допустимо.
 
    На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Поскольку удовлетворено требование истца Кузнецова А.И. о признании Калашниковой Л.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд считает необходимым удовлетворить и заявленное требование о снятии Калашниковой Л.А. с регистрационного учета по данному адресу.
 
    Отдел УФМС России по Пензенской области в Октябрьском районе г. Пензы не является юридическим лицом, не имеет самостоятельной правоспособности и дееспособности. Кроме того, между истцом Кузнецовым А.И. и отделом УФМС России по Пензенской области в Октябрьском районе г. Пензы отсутствует спор по заявленным исковым требованиям. На основании изложенного, отдел УФМС России по Пензенской области в Октябрьском районе г. Пензы не является ответчиком по заявленным исковым требованиям, в связи с чем в удовлетворении заявленных к нему исковых требований надлежит отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кузнецова А.И. к Калашниковой Л.А, удовлетворить.
 
    Признать Калашникову Л.А, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и снять ее с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
 
    В удовлетворении исковых требований Кузнецова А.И. к отделу УФМС России по Пензенской области в Октябрьском районе г. Пензы отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
 
    Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2014 года.
 
    Председательствующий