Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 2-1607/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2014 г. г. Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Подлесной С.Л.
При секретаре Косенко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Дениевой М.И. к ЗАО «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Дениева М.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ЗАО «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> произошло ДТП с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> в составе с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Г.А.В. Виновным в произошедшем ДТП был признан Г.А.В.. Гражданско-правовая ответственность Г.А.В.. была застрахована в страховой компании ЗАО «УралСиб». ЗАО «УралСиб» признал данный случай страховым, однако произвел выплату в размере <данные изъяты> коп. Согласно независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., а так же утрата товарной стоимости автомобиля в размере 7 542 руб. Просит взыскать с ЗАО «УралСиб» в ее пользу не доплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., расходы за составление отчета независимой экспертной организацией в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на ксерокопирование в размере 270 руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.
Истец Дениева М.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Персидского М.М.
Представитель истца Персидский М.М. в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «УралСиб» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА> произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> в составе с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Г.А.В.., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА> (л.д. 7).
Автомобилю истца Пежо Боксер, государственный регистрационный знак А 847 АС 134, были причинены механические повреждения.
Виновным в произошедшем ДТП является Г.А.В.. Ответственность Г.А.В.. была застрахована в ЗАО «УралСиб».
Согласно ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу потерпевший представляет поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В результате осмотра поврежденного имущества ЗАО «УралСиб», страховая выплата была определена в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается копией страхового акта № от <ДАТА> (л.д. 11).
В соответствии с п. 7 ст. 12 федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Дениева М.И. обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Комплект оценка». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, в соответствии с заключением эксперта №<данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., а так же утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 12-18).
Данный отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта берется судом за основу при определении стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, поскольку заключение составлено независимыми оценщиком, экспертом - техником, имеющими соответствующие свидетельства (л.д. 34-39).
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения ущерба имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Таким образом, сумма ущерба, причиненного автомобилю Дениевой М.И., с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты> руб.
В связи с тем, что Дениева М.И. получила страховое возмещение от ЗАО «УралСиб» в размере <данные изъяты> коп., следовательно, с ЗАО «УралСиб» в пользу Дениевой М.И. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), в качестве страхового возмещения, по факту произошедшего ДТП.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг экспертной организации в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от <ДАТА> (л.д. 40); расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией серии № от <ДАТА> (л.д. 45); расходы на ксерокопирование в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается талоном № от <ДАТА> (л.д. 47).
С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования Дениевой М.И. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере <данные изъяты> руб., расходы на ксерокопирование в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения (исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», судам следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Суд считает, что истцу в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с нарушением его прав причинен моральный вред.
Таким образом, с учётом фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, вины ответчика, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и взыскать данную сумму с ООО «Росгосстрах».
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию в соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. : 50 %).
В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в зависимости от цены иска и искового заявления неимущественного характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дениевой <данные изъяты> к ЗАО «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «УралСиб» в пользу Дениевой М.И. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере <данные изъяты> руб., расходы на ксерокопирование в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (восемьдесят девять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей <данные изъяты> копейки.
В остальной части исковых требований Дениевой <данные изъяты> к ЗАО «УралСиб» о взыскании расходов по оплате услуг представителя - отказать.
Взыскать с ЗАО «УралСиб» в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты> (одна тысяча семьсот девяносто семь) рублей <данные изъяты> копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – С.Л. Подлесная
