Дата принятия: 07 августа 2014г.
Материал № 12-43/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Нестеровского районного суда Калининградской области Белехова В.А.,
при секретаре Сакович А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2014 года жалобу должностного лица - главы администрации МО «Чистопрудненское сельское поселение» Конашенковой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, проживающей в <адрес>,
на постановление по делу об административном правонарушении № от 27 марта 2014 года консультанта Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области Голубовского В.В., в соответствии с которым Конашенкова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 рублей,
установил:
Вышеуказанным постановлением должностное лицо - глава администрации МО «Чистопрудненское сельское поселение» Конашенкова И.А. была признана виновной в нарушении требований п.п. 2.1, 8.1.1 и 8.1.3 Правил благоустройства, уборки и санитарного содержания территории Чистопрудненского сельского поселения, утвержденных Советом депутатов МО «Чистопрудненское сельское поселение» №5 от 17 февраля 2012 года, п.п.23, 24 ст.34 Устава МО «Чистопрудненское сельское поселение». Данное нарушение выразилось в том, что 21 февраля 2014 года в 17 часов 27 минут было установлено, что она допустила засорение бытовыми отходами территории Чистопрудненского сельского поселения вблизи пос. Калинино (ориентир автодорога Ягодное - Калинино) площадью около 1 000 кв.м, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения), за которое подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Из материалов дела следует, что постановление было направлено Конашенковой И.А. по почте только 13 июля 2014 года и получено ею 16 июля 2014 года, в суд с жалобой она обратилась 23 июля 2014 года, то есть в установленный срок.
В своей жалобе на данное постановление Конашенкова И.А. просит его отменить, ссылаясь на то, что в её действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, поскольку сразу же, в день обнаружения мусора, 21 февраля 2014 года было установлено лицо, образовавшее скопление мусора в вышеуказанном месте, виновное лицо сразу же произвело уборку мусора.
В судебном заседании Конашенкова И.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объёме, ссылаясь на те же обстоятельства. Кроме этого указала на несоответствие действительности ссылки в постановлении на то, что она, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, отсутствовала при его рассмотрении, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения дела она вообще не извещалась, как и о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. О наложении на нее штрафа за данное административное правонарушение ей стало известно только 16 июля 2014 года, после получения постановления по почте.
Представитель Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам содержания и благоустройства территорий, в том числе требований по уборке территорий, а также требований по озеленению территорий, использованию, охране, защите, воспроизводству городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, если ответственность за соответствующие действия не установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28 февраля 2014 года консультантом Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области Голубовским В.В. в отношении должностного лица Конашенковой И.А. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.
Согласно указанному протоколу 21 февраля 2014 года в период времени с 17 часов 27 минут до «14» часов 29 минут должностное лицо Конашенкова И.А. допустила засорение бытовыми отходами территории Чистопрудненского сельского поселения вблизи пос. Калинино (ориентир автодорога Ягодное - Калинино) площадью около 1 000 кв.м, чем нарушила требования п.п. 2.1, 8.1.1, 8.1.3 Правил благоустройства, уборки и санитарного содержания территории Чистопрудненского сельского поселения, утвержденных Советом депутатов МО «Чистопрудненское сельское поселение» №5 от 17 февраля 2012 года, п.п.23, 24 ст.34 Устава МО «Чистопрудненское сельское поселение».
Предусмотренный законом порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из представленных материалов следует, что рассмотрение дела было назначено на 27 марта 2014 года на 11 часов 00 минут, в этот же день было принято обжалуемое постановление.
Разрешая данное дело, консультант Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области Голубовский В.В. в постановлении указал, что дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела.
Между тем, в материалах дела вообще отсутствуют какие-либо сведения об извещении Конашенковой И.А. о месте и времени рассмотрения дела, как и о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах доводы жалобы в этой части суд находит обоснованными, и считает, что было нарушено право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и его право участвовать в рассмотрении дела. Доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы Конашенковой И.А., административно-технической инспекцией в суд не представлено, своего представителя в суд они не направили, сообщив лишь суду, что Голубовский В.В. в настоящее время в Административно-технической инспекции (Службе) Калининградской области не работает.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия Конашенковой И.А. и без её надлежащего извещения.
При изложенных выше обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от 27 марта 2014 года консультанта Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области Голубовского В.В., в соответствии с которым Конашенкова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 рублей, подлежит отмене.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе и об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, то есть в связи с истечением сроков давности.
С учетом того, что на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по данному делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление консультанта Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области В.В. Голубовского № от 27 марта 2014 года о привлечении должностного лица Конашенковой И.А. к административной ответственности в виде штрафа в сумме 5 000 рублей по ч.1 ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях - отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Белехова В.А.
