Решение от 07 августа 2014 года

    Дело № 2 - 261/ 2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    07 августа 2014 года с. Верховажье
 
    Верховажский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лукинского Ю.М.,
 
    при секретаре помощнике судьи Творилове В.И.,
 
    с участием истца Трошиной В.М., представителя администрации Верховажского сельского поселения Москвиной Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трошиной В.М. к администрации Верховажского сельского поселения Верховажского муниципального района о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда,
 
    установил:
 
    Трошина В.М. обратилась в Верховажский районный суд с иском к администрации Верховажского сельского поселения Верховажского муниципального района о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда в сумме .... рублей, мотивировав свои требования тем, что 01.02.1992 года Верховажским сельским Советом К.Н. была выдана справка о том, что Трошина В.М., прописанная в <адрес>, в доме не проживает, а имеет другой собственный дом. Вышеназванная справка была представлена К.Н. в Сямженский районный суд и повлияла на решение суда, которое было вынесено Сямженским районным судом 14.04.1992 года. На основании решения суда К.Н. по мнению истицы приобрел незаконно право на имущество - на дом, который ему не принадлежал. Считает, что справка от 01.02.1992 года стала фигурантом группового мошенничества, её значимость квалифицируется по ст., ст. 129, 137,158-159,292 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании Трошина В.М. исковые требования поддержала, дала показания аналогичные по содержанию установочной части, пояснила также, что решение Сямженского районного суда она обжаловала в своё время в кассационном порядке, вышестоящим судом оно было оставлено без изменения.
 
    Представитель администрации Верховажского сельского поселения Москвина Н.П. исковые требования Трошиной В.М. не признала, указала, что решение Сямженского районного суда от 14.04.1992 года по иску Трошиной В.М. к К.Н. о признании права собственности на 1/2 часть дома неоднократно обжаловалось истицей в областной суд, судом второй инстанции решение было оставлено без изменения. Какого-либо вреда Трошиной В.М. не причинено, справка от 01.02.1992 года никаким образом не задевает честь и достоинство Трошиной В.М..
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч. 1,2 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.
 
    В данном случае Трошина В.М. в обоснование исковых требований указывает, что справка, выданная Верховажским сельским советом 01.02.1992 года, содержала данные не соответствующие её гражданско-правовому положению, а именно в справке было указано, что Трошина В.М. прописана в <адрес>, в доме не проживает, а имеет другой собственный дом. Трошиной В.М. не представлены суду для исследования как сама справка (копия справки) от 01.02.1992 года, так не представлены и доказательства того, что содержание справки от 01.02.1992 года не соответствовало действительности.
 
    Каких-либо ходатайств об истребовании доказательств Трошина В.М. суду не заявляла.
 
    Таким образом в обоснование иска Трошиной В.М. суду вообще ничего не представлено.
 
    Из показаний истца и представителя ответчика следует, что решение Сямженского районного суда от 14.04.1992 года Трошиной В.М. обжаловалось, однако было судами вышестоящих инстанций оставлено без изменений.
 
    При таких обстоятельствах в иске Трошиной В.М. должно быть отказано.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
 
    решил:
 
    Отказать Трошиной В.М. в удовлетворении исковых требований.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 07.08.2014 года.
 
    Судья Лукинский Ю.М.