Дата принятия: 07 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.о. Самара 07 августа 2014 года
Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Дзюба К.В., с участием представителя истца Игнатьева А.Н., представителя ответчика ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" Плотникова И.О., представителя третьего лица ООО «Кубометр» - Шпенгер Е.П., рассмотрев гражданское дело по иску Рогожиной Натальи Константиновны к ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Управлению Росреестра по Самарской области о признании ипотеки прекращенной и возложении обязанности по погашению записи об ипотеке,
УСТАНОВИЛ:
Рогожина Н.К. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании ипотеки прекращенной и возложении обязанности по погашению записи об ипотеке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых со сроком возврата 180 месяцев в целях приобретения квартиры по адресу <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Рогожина Н.К. приобрела в собственность квартиру обшей площадью <данные изъяты> по вышеуказанному адресу.
Право собственности Рогожиной Н.К. на квартиру по адресу: <адрес> обременено ипотекой в силу закона в пользу Банка, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рогожина Н.К. регулярно вносила платежи по кредитному договору, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.
В соответствии с графиком платежей (приложение № к кредитному договору) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий остаток задолженности по кредитному договору составлял <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Рогожина Н.К., воспользовавшись правом на досрочное погашение кредита, предусмотренным 4.12, 4.13 кредитного договора, досрочно исполнила все свои обязательства по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Денежные средства в указанной сумме были перечислены ООО «Кубометр» на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ООО «Кубометр», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка о его исполнении. Также, истица уплатила проценты в сумме <данные изъяты> что подтверждается приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все обязательства Рогожиной Н.К. перед Банком, вытекающие из кредитного договора были исполнены надлежащим образом в полном объеме.
В связи с тем, что обязательство, основанное на кредитном договоре и обеспеченное ипотекой, прекращено надлежащим исполнением. Рогожина Н.К. обратилась к конкурсному управляющему ОАО «Волго-Камский банк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» с требованием о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона, существующего в отношении принадлежащей ей квартиры.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГК «Агентство по страхованию вкладов»: отказало истице в снятии обременения в связи с тем, что осуществление операции по погашению кредита вызывает сомнение.
В связи с тем, что залогодержатель в нарушение закона не обратился в регистрирующий орган с заявлением о погашении записи об ипотеке как того требует Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ответил отказом на соответствующее обращение истца. Рогожина Н.К. полностью лишена возможности обратиться в Управление Росреестра с совместным с Банком заявлением о погашении записи о залоге. Уклоняясь от исполнения обязательств, залогодержатель создает - препятствия залогодателю в осуществлении им своих прав. Необоснованное существование непогашенных записей о залоге приобретенного недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним создает препятствия к полному осуществлению прав на данное имущество.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд ипотеку в силу закона, зарегистрированную в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № в пользу ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер № признать прекращенной; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию прекращения ипотеки и погашения записи об ипотеке в силу закона, зарегистрированной в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № в пользу ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ООО «Кубометр» в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчики Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории РФ. Платежи на территории РФ осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.
Из ст. 25 Федерального закона от 22.12.2008г. № 264-ФЗ «Об ипотеке» следует, что если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Ст. 352 ГК РФ определены основания для прекращения залога, одним из которых является прекращение обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 2 определения Конституционного суда РФ от 25.07.2001г. № 138-Об исполнении банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечисления со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на кор. счете банка необходимых денежных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Рогожиной Н.К. и ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых со сроком возврата 180 месяцев в целях приобретения квартиры по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Рогожина Н.К. приобрела в собственность квартиру обшей площадью <данные изъяты> по <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.4 договора купли-продажи квартиры, п.3 ст.334 ГК РФ, ст.77 ФЗ «Об ипотеке», квартира, приобретенная полностью или частично с использованием кредитных средств Банка, находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Право собственности Рогожиной Н.К. на квартиру по адресу: <адрес> обременено ипотекой в силу закона в пользу Банка, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на
недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №
В соответствии с положениями раздела 4 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, подписанным сторонами и являющимся приложением к договору.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рогожина Н.К. регулярно вносила платежи по кредитному договору, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.
Суду предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> согласно которому денежные средства в указанной сумме были перечислены ООО «Кубометр» на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ООО «Кубометр», указанная операция совершена во исполнение обязательств по погашению задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком.
Как следует из материалов дела, начиная с ДД.ММ.ГГГГ поступающие в ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" распоряжения клиентов стали помещаться в картотеку неоплаченных распоряжений из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете Банка.
Предписанием Главного управления Банка России по Самарской области № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок).
В связи с неисполнением банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное в течение года применение мер, предусмотренных Федеральным законом «О центральном банке Российской Федерации», Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ г. № у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 г. по делу № А55-26194/2013 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к конкурсному управляющему ОАО «Волго-Камский банк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» с требованием о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона, существующего в отношении принадлежащей ей квартиры.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГК «Агентство по страхованию вкладов»: отказало истице в снятии обременения в связи с тем, что осуществление операции по погашению кредита вызывает сомнение.
Управлением Росреестра по Самарской области истцу было отказано в государственной регистрации снятии обременений в связи с несоблюдением норм ФЗ РФ «Об ипотеке».
Согласно выпискам по лицевому счету Рогожиной Н.К. отражена запись по погашению задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. за счет средств, перечисленных с расчетного счета ООО «Кубометр», открытого в Банке по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Вместе с тем, согласно Положению № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ счета № предназначены для учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности на нем денежных средств.
Неисполнение банком поручений клиентов и помещение их в картотеку № свидетельствует о неспособности банка удовлетворить все предъявленные к нему требования в связи с недостатком денежных средств на его корсчете.
Кроме того, неисполнение банком своих обязательств перед кредиторами подтверждается, в частности, заявлением Банка России о признании банка несостоятельным, предписанием Главного управления Банка России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, названным решением арбитражного суда о признании банка несостоятельным.
Неплатежеспособность подтверждается также поступившими в Банк России жалобами клиентов банка на неисполнение им своих финансовых обязательств по заключенным договорам банковского вклада.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банк был неплатёжеспособен, так как не располагал достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед всеми кредиторами, а его клиенты, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке, указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или получены наличными в кассе Банка. То есть, Банк не мог обеспечивать оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов в Банке.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о то, что ДД.ММ.ГГГГ ни Рогожина Н.К., ни ООО «Кубометр» не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах в Банке в связи с неплатежеспособностью Банка, в том числе путем перечисления денежных средств на иной счет, и при отсутствии достаточных денежных средств на корреспондентском счете банка внутри банковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов. В связи с этим, совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета не означает, что на счет получателя - ООО «Кубометр» поступили реальные денежные средства, которыми данное общество имело возможность распоряжаться, в том числе для погашения кредита.
На основании изложенного, учитывая, что фактически денежные средства на счет ООО «Кубометр» не поступали, произведена трансформация требований кредиторов по денежным обязательствам в более привилегированную очередь, а именно, по погашение задолженности за счет остатка средств на счетах ООО «Кубометр», суд приходит к выводу о том, что обязательства заемщика перед банком по кредитным договорам не исполнены, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.
Ссылка представителя истца на то, что на момент погашения банк в полном объеме обладал правоспособностью, имел лицензию на осуществление банковских операций, предписания со стороны ЦБ РФ о запрете банку осуществлять банковские операции не имелось, и возникшие у банка сложности не исключает невозможность проведения банковских операций, являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк являлся неплатежеспособным, не исполнял требования кредиторов, не имел достаточных средств на кор. счете. Таким образом, доказательств реального перечисления денежных средств, суду не предоставлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске Рогожиной Н. К. к ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Управлению Росреестра по Самарской области – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2014 года.
Судья Р.В.Булыгин
