Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 2-278/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Ракитное 07 августа 2014 года
Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пестенко Л. В.,
при секретаре Шевцовой В.В.,
с участием истца Хуртасенко И.Н., представителя ответчика Шеметовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуртасенко Ирины Николаевны к Управление пенсионного фонда РФ в Ракитянском районе о включении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии,
у с т а н о в и л:
Хуртасенко И.Н. осуществляет педагогическую деятельность с дата.. Она работает <данные изъяты> в образовательных учреждениях. В период с дата Хуртасенко (Лебедева) И.Н. <данные изъяты> С дата она работала в <данные изъяты>. Управление Пенсионного Фонда РФ в Ракитянском районе Хуртасенко И.Н. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа работы. В ее специальный педагогический стаж не включены период обучения и работы в сад-школе- гимназии.
Дело инициировано иском Хуртасенко И.Н.. Она просит включить в ее педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период обучения, а также работу в качестве воспитателя в <данные изъяты> и периода нахождения в очередном отпуске с дата.. Обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 27.06.2014г., с момента возникновения права.
В судебном заседании истица уменьшила исковые требования, отказавшись от требований о включении в специальный педагогический стаж периода нахождения в очередном отпуске, пояснив, что этот период включен в педстаж ответчиком. В остальной части иск поддержал.
Представитель ответчика Шеметова С.В. исковые требования не признала. Пояснив, что период обучения не подлежит включения в специальный стаж, поскольку это не предусмотрено законом. Постановление Совмина СССР от 17.12.1959г. № 1397, предусматривавшее включение учебы в стаж, утратило силу. Период работы в <данные изъяты> не включается в специальный стаж, поскольку такое учреждение не включено в Список учреждений и должностей, работа в которых дает право на досрочную пенсию. Просит в иске отказать.
Суд, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Истица с дата. училась в <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой, дипломом (л.д.12,17-19).
Период обучения не включается в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии на основании ныне действующих Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 года.
Вместе с тем, в период обучения истицы (до дата.) действовало Положение о порядке исчисления стажа работы для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397. В соответствии с пунктом 2 данного Положения время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах засчитывалось в стаж работы по специальности, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Указанное время засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с данным Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию (п.4).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа работы периода обучения в педагогических учебных заведениях.
В связи с изложенным период обучения подлежит включению в специальный педагогический стаж при соблюдении указанных условий.
Истица обучалась в среднем специальном учебном заведении по педагогической специальности - учитель начальных классов. Периоду обучения непосредственно предшествовала: с дата. и за ним непосредственно следовала: с 15.08.1990г. по настоящее время педагогическая деятельность в качестве <данные изъяты> (л.д.12,20-23).
Работа в должности <данные изъяты> включена в п.1 раздела «Наименование должностей», а общеобразовательные школы всех наименований включены в п.1.1 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность…, утвержденного Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 г.
Ответчиком в специальный педагогический стаж истицы включена работа в течение 18 лет.09дн., что подтверждается ответом УПФ (л.д.8), поэтому стаж работы истицы в учреждениях и на должностях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, на дату обращения к ответчику составляет более 2/3 стажа (более 16 лет 7мес.), требуемого для досрочной назначении трудовой пенсии.
При таких обстоятельствах период обучения с дата.(01г.11мес.14дн.) подлежит включению в специальный педагогический стаж работы истицы. Требования о включении в стаж периода обучения с дата., с момента зачисления в училище, необоснованы, поскольку обучение в учебных учреждениях начинается с начала учебного года с 01 сентября.
С дата. истица работала в <данные изъяты>. С дата. она в порядке перевода принята в <данные изъяты> <данные изъяты>, где работала до датал.д.20-21). Этот период не включен в специальный педагогический стаж истца в связи с отсутствием наименования учреждения в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 г..
Свидетель ФИО1, пояснил, что являлся первым директором гимназии. Он был назначен на должность с дата. В дата. гимназия подготовила и зарегистрировала устав. Гимназию назвали садом-школой-гимназией с той целью, чтобы уже в названии отобразить все ступени образования. Реестра образовательных учреждений не было. В 2000г. Правительством РФ издан Реестр образовательных учреждений и свой устав гимназия привела в соответствии с ним, поэтому из названия убрали сад-школа. После изменения наименования условия и характер деятельности гимназии не изменился.
ФИО2 (работающий учителем в гимназии с дата.), подтвердил, что сад-школа-гимназия являлась фактически гимназией и осуществляла образовательную деятельность как общеобразовательное учреждение с углубленным изучением гуманитарных наук. Истица работала воспитателем группы продленного дня.
Объективность показаний свидетелей сомнений у суда не вызывает, поскольку они последовательные. Свидетели хорошо знают истицу по совместной работе, что подтвердили записями в своих трудовых книжках. Их показания объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Постановлением главы Администрации Краснояружского района, Уставом, свидетельством о регистрации подтверждается, что <данные изъяты> являлось муниципаль-ным образовательным учреждением. Зарегистрировано в Администрации Краснояружского рай-она дата.. Основным видом деятельности учреждения являлась образовательная деятельность. Учреждение состояло из двух взаимодействующих образовательных структур: детский сад-начальная школа, гимназия (л.д.31,33). Образовательный процесс осуществляется в соответствии с уровнями образовательных программ четырех ступеней - дошкольное воспитание, начальное, неполное гимназическое образование, полное среднее гимназическое гуманитарное образование, с углубленным изучением программ гуманитарного образования.
08.12.2000г. сад-школа-гимназия переименована в гимназию среднего (полного) образования (л.д. 29). В тарификационных списках <адрес> отдела образования за 1996-2000гг. учебное заведение значится гимназией. Истец тарифицировался как воспитатель, по этой должности она получала заработную плату (л.д.66-77).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сад-школа-гимназия фактически являлась гимназией - общеобразовательным муниципальным учреждением для детей, осуществляющей образовательный процесс в соответствии с уровнями образовательных программ на основании Закона РФ «Об образовании», поэтому работа в ней истца в качестве воспитателя подлежит включению в специальный педагогический стаж, поскольку должность учителя включена в п.1 раздела «Наименование должностей», а гимназия в п.1.1 раздела «Наименование учреждений» Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 г. и в соответствии с п.3 Правил, утвержденных этим же Постановлением засчитывается в специальный педагогический стаж истицы.
По состоянию на 27.06.2014г., на день обращения в УПФР, специальный стаж работы истицы составлял 18 лет 00 мес. 09 дн., что подтверждается ответом УПФР (л.д.8). С учетом включения в её педагогический стаж указанных периодов, а так же ежегодного отпуска, специальный стаж истицы составляет 25лет 00мес.15дн., поэтому она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный фонд.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Иск Хуртасенко Ирины Николаевны признать частично обоснованным.
Включить Хуртасенко Ирине Николаевне в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях образования периоды:
-работу воспитателем группы продленного дня в <данные изъяты>» с дата..
- период обучения с дата. в <данные изъяты>.
Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Ракитянском районе назначить Хуртасенко Ирине Николаевне досрочную трудовую пенсию по старости с 27 июня 2014г.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.
судья . Л.В. Пестенко
.
