Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 2-291/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2014 года пос. Ракитное Белгородской области
Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой А.И.,
при секретаре Абельмазовой С.В.,
без участия представителя истца ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС БАНК»), ответчиков Старченко О.А., Михайленко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Старченко Ольге Адамовне, Михайленко Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л:
дата. ЗАО «ФОРУС Банк» (банк) заключил со Старченко О.А. кредитный договор на основании заявления-оферты о заключении кредитного договора № от дата., по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме ...... рублей сроком до дата с процентной ставкой за пользование кредитом за период с дата. - ...... годовых, за период с дата. - ...... годовых и за период с дата - ...... годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты. При несвоевременном внесении платежей заемщик уплачивает неустойку из расчета ...... в день от суммы просроченного основного долга по кредиту. В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительство Михайленко О.В., с которой банк заключил договор поручительства. Свои обязательства банк выполнил. Заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и процентам за пользование кредитом не уплачивает.
Дело инициировано иском ЗАО «ФОРУС Банк». Банк просит взыскать с заемщика и поручителя солидарно в его пользу задолженность по кредиту по состоянию на 27.06.2014г. в общей сумме ...руб. в т.ч. ...руб..- основной долг, ...руб. - проценты за пользование кредитом, а также взыскать в равных частях оплаченную государственную пошлину в сумме ...руб...
В судебное заседание представитель истца Белышев М.Г. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчики Старченко О.А. и Михайленко О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, исковые требования не оспорили.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец выполнил условия кредитного договора и предоставил ответчику Старченко О.А. кредит в сумме ...... руб. (л.д.13), а ответчик нарушил взятые на себя обязательства. С ноября 2013 г. возврат кредита и уплату процентов не производит, полностью прекратив выплаты по кредиту. Срок действия кредитного договора не истёк.
Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную им сумму займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах, в порядке и в срок, определенных договором, предусмотрена п.1 ст.809, п.1 ст. 810 ГК РФ.
В соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком перед банком поручилась Михайленко О.В., заключив договор поручительства (л.д.9-10). Поручитель обязалась отвечать перед банком солидарно с заемщиком (п.п.1,3 договора поручительства), что в силу положений п.1 ст.363 ГК РФ является основанием для возникновения у них солидарной с заемщиком ответственности при неисполнении обязательств.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора (п.2 ст.363 ГК РФ), поэтому требования банка о взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору, судебных расходов обоснованные.
Обеспеченные поручительством Михайленко О.В. обязательства по вышеуказанному кредитному договору не изменялись и не прекращались.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком банк направил ответчикам требования в срок до 13.06.2014г. досрочно возвратить всю сумму кредита в размере ...руб. и расторгнуть кредитный договор (л.д.15,16). На данное требование ответчики не отреагировали, что в силу положений п.2 ст.811, п.2 ст.450 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на 27.06.2014г. размер задолженности по кредиту составляет: ...руб.., в т.ч. ...руб. основной долг, ...руб.. - проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом суммы иска, выпиской по счету (л.д.14,26-17).
Размер задолженности по кредиту ответчиками не опровергнут. Доказательств, подтверждающих неправильность расчета истца, суду не представлено, поэтому суд признает размер задолженности в сумме ...руб. установленным.
В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из госпошлины, понесенные истцом по настоящему делу, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме в сумме ...руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Иск ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») признать обоснованным.
Расторгнуть кредитный договор № от дата заключенный между ЗАО «ФОРУС Банк» и Старченко Ольгой Адамовной.
Взыскать солидарно со Старченко Ольги Адамовны и Михайленко Ольги Васильевны в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме ...... рублей, в том числе: основной долг - ...... руб., проценты за пользование кредитом ...руб. а также расходы по госпошлине в сумме ...руб. а всего взыскать ...... (......) рублей ...... копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.
Судья Фролова А.И.
.
.
