Решение от 07 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
с. Тасеево 07 августа 2014 года
 
    Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Гурочкиной И.Р.,
 
    с участием помощника прокурора Тасеевского района Коршуновой О.А., действующей на основании распоряжения прокурора Тасеевского района,
 
    при секретаре Усовой М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тасеевского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Сиблес» о признании бездействия незаконным и обязании произвести действия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
Прокурор Тасеевского района обратился в суд в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сиблес» и <данные изъяты> был заключен договор аренды лесного участка № №, в соответствии с которым ООО «Сиблес» обязано использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, соблюдать требования Правил пожарной безопасности в лесах, Правила заготовки древесины. Однако в нарушение Правил заготовки древесины ООО «Сиблес» допустило захламление мест рубок на площади <данные изъяты> га лесосеки № №, расположенной в <адрес>, что выявлено при осмотре мест рубок, произведенного участковым лесничим <данные изъяты> лесничества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени очистка мест рубок от порубочных остатков не произведена. Просит признать бездействие общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» по полной очистке лесосеки № №, расположенной в <адрес>, отведенной на основании лесной декларации, договора аренды лесного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать общество с ограниченной ответственностью «Сиблес» произвести полную очистку от порубочных остатков лесосеки № №, расположенной в <адрес>, отведенной на основании лесной декларации, договора аренды лесного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ.
    В судебном заседании помощник прокурора Коршунова О.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив срок для устранения выявленных нарушений – до ДД.ММ.ГГГГ. Настаивает на удовлетворении заявленных требований, подтвердив все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика – директор ООО «Сиблес» Коваленко Н.Н. заявленные исковые требования признал в полном объеме.
 
    Выслушав прокурора, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сиблес» и <данные изъяты> был заключен договор аренды лесного участка № №, в соответствии с которым ООО «Сиблес» предоставлены во временное пользование для заготовки древесины лесные участки, расположенные по адресу:<адрес>, и ООО «Сиблес» обязано использовать указанный лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, соблюдать требования Правил пожарной безопасности в лесах, Правил санитарной безопасности в лесах, Правил заготовки древесины.
 
    В соответствии с лесной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сиблес» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовало леса, в том числе в лесосеке № №, расположенной в <адрес>, для заготовки древесины на лесном участке, предоставленном в аренду по договору аренды лесного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти.
 
    Пунктом 61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01 августа 2011 года № 337, установлено, что очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.
 
    В соответствии с п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
 
    Однако судом установлено, что ответчик очистку лесосеки от порубочных остатков в установленные сроки в нарушение требований вышеуказанных правил не произвел. Так, согласно представленного в материалах дела сообщения о нарушении требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов использования лесов от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении осмотра выполнения требований лесного законодательства при проведении работ установлено, что ООО «Сиблес» произвело захламление лесов, допустив неудовлетворительную очистку мест рубок в объеме <данные изъяты> га в лесосеке № №, расположенной в <адрес>. Как на момент проверки, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, так и до настоящего времени очистка места рубки от порубочных остатков ООО «Сиблес» не произведена, что подтверждается ответом на письмо <данные изъяты> «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком требований лесного законодательства, длительном не исполнении возложенных на него обязанностей, и, принимая во внимание отсутствие уважительных причин для их не исполнения, суд находит обоснованными требования прокурора о признании бездействия ООО «Сиблес» по очистке лесосеки незаконным. Поскольку на момент рассмотрения иска обязанность ответчиком не исполнена, суд также полагает обоснованным возложить на ООО «Сиблес» указанные прокурором обязанности.
 
    Суд считает, что бездействием ответчика нарушаются интересы Российской Федерации, поскольку согласно ч.1 ст.8 Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности Российской Федерации. Нарушение интересов Российской Федерации влечет за собой нарушение интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории государства, что недопустимо, поскольку в соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду.
 
    С учетом изложенных выше обстоятельств суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора <адрес>, заявленные в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования прокурора Тасеевского района - удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать бездействие общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» по полной очистке лесосеки № №, расположенной в <адрес>, отведенной на основании лесной декларации и договора аренды лесного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сиблес» в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести полную очистку от порубочных остатков лесосеки № №, расположенной в <адрес>, отведенной на основании лесной декларации и договора аренды лесного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» государственную пошлину в размере <сумма 1> рублей в доход местного бюджета.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судьей в окончательной форме через Тасеевский районный суд.
 
Председательствующий: подпись И.Р. Гурочкина
 
    Дело №2-171/2014