Дата принятия: 07 августа 2014г.
№12-10/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лабинск 7 августа 2014 года
Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Лисунов Н.В.,
при секретаре Перекотий С.А.,
с участием помощника Лабинского межрайонного прокурора Жукова А.Г.,
рассмотрев жалобу Аверьянова Александра Леонидовича о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Лабинского района управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю от 02.07.2014года №108 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности предусмотренного ч.1 ст.20.4 Ко АП РФ и представления №41 от 02.07.2014года об устранении причин и условий совершения административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Отделом надзорной деятельности Лабинского района управлением надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю было вынесено постановление от 02.07.2014года №108 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Ко АП РФ, согласно которого с Аверьянова А.Л. был взыскан штраф в размере 6 000рублей, а также 02.07.2014года было вынесено представление №41об устранении причин и условий совершения административного правонарушения.
В своей жалобе Аверьянов А.Л. ссылается на то, что указанными постановлением и представлением не согласен, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене с учетом следующих обстоятельств: в оспариваемом постановлении указано, что заявитель допустил хранение аммиачной селитры в количестве более 200 тонн в складских помещениях, которые не являются отдельными бесчердачными одноэтажными зданиями с негорючими полами I- II степени огнестойкости и на открытой территории, чем нарушил п. 206 Правил противопожарного режима в РФ.
Исходя из положений ст. ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административной правонарушения. Наличие либо отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в ст. 26.2 КоАП РФ, к которым, в том числе, отнесен протокол об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Согласно ч. 1. ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушении: составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 КоАП РФ. Статья 28.4. КоАП РФ устанавливает право прокурора возбуждать дела oб административных правонарушениях. В соответствии с ч. 2 ст. 28.4. КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса. Таким образом, к постановлению прокурора о возбуждении дела oб административном правонарушении предъявляются те же требования, что и к протоколу об административном правонарушении. С учетом указанных выше норм права в постановлении прокурора указываются все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В постановлении Лабинского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2014 года указано, что Лабинской межрайонной прокуратурой с привлечением сотрудников ОНД Лабинского района проведена проверка соблюдения требований федеральной законодательства о безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами ООО «Агрофирма «Агро-Альянс» по адресу: <Адрес>, в ходе которой было установлено, что на территории складских помещений и открытой территории ООО «Агрофирма «Агро-Альянс», директором которого является Аверьянов А.Л. по адресу: <Адрес>, осуществляется хранение аммиачной селитры в количестве более 200 тонн относящейся к 3 классу опасности. При этом в постановлении не содержится указаний ни на дату проведения проверки, ни на дату совершения заявителем вменяемого ему правонарушения. В тексте постановления прокурор констатировал только факт выявленного нарушения, не описав событие и объективную сторону правонарушения. Ни прокурором, ни административным органом не истребовались никакие документы у него; из постановления прокурора невозможно установить, когда и где заявитель допустил ненадлежащее хранение селитры. К указанному постановлению прокурора адрес хранения селитры — <Адрес>, ни ООО «Агрофирма «Агро-Альянс», ни Аверьянов А.Л. не имеют никакого отношения. Протокол осмотра, в порядке ст. 27.8 КоАП РФ, не составлялся. Никаких доказательств принадлежности спорной селитры ООО «Агрофирма «Агро-Альянс» не представлено. В постановлении прокурора и в обжалуемом постановлении вообще отсутствуют описание объективной стороны правонарушения: нет описания помещений и территории на которой якобы хранится селитра, нет указания, в чем выражается хранение (складирование, учет и т.п.), не указано конкретное количество селитры, ее упаковка т.п., не приведены условия совершения правонарушения, отягчающие и смягчающие обстоятельства.
Административный орган не исследовал вопрос виновности заявителя в совершении вменяемых ему правонарушений.
Поскольку данная обязанность административным органом исполнена не была, состав вменяемого нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ является недоказанным.
Статьей 1.5. КоАП РФ установлена презумпция невиновности лица, в отношении которого ведется административное производство. Согласно этой статье лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административный орган, вынося постановление о привлечении Аверьянова А.Л. административной ответственности, в нарушение ст.ст. 2.4, 29.10 КоАП РФ свое решение о наличии его вины в совершении административного правонарушения не мотивировал, в чем именно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение им служебных обязанностей, в постановлении не указал. Между тем, на территории складских помещений и открытой территории ООО «Агрофирма «Агро-Альянс» селитру не хранило. Приобретенные им удобрения поступали от поставщиков в адрес ООО «Агрофирма «Агро-Альянс» и после их разгрузки с транспорта, на котором осуществлялась их доставка, перегружались на транспорт заявителя и вывозились на поля, где вносились в соответствии с требованиями для производства сельскохозяйственных работ. Изложенное свидетельствует о ненадлежащей фиксации фактов выявленных нарушений. Подобный подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.
Из постановления прокурора и постановления о привлечении к административной ответственности, как и из иных материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были осуществлены все необходимые и достаточные меры для определения объективной стороны вменяемого правонарушения, в связи с чем отсутствует возможность установить наличие объективной стороны правонарушения вмененного ему.
Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения правил пожарной безопасности без описания объективной стороны правонарушения, указания на его виновные действия либо бездействие, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения указанных правил и норм в данном случае не является достаточным основанием для привлечения его к административной ответственности. Поскольку в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении определена объективная сторона правонарушения, не указано, в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, привлечение его к административной ответственности неправомерно.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Указанные требования распространяются, в силу ст.ст. 29.4, 29.7 КоАП РФ, на процедуру рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Как следует из текста обжалуемого постановления дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено в его отсутствие. При этом доказательств извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении постановление не содержит. Фактически определение о времени и месте рассмотрения дела он получил одновременно с получением обжалуемого постановления о привлечении его к административной ответственности. Указанное нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности носит существенный характер, поскольку лишило его возможности защищать свои права и законные интересы как при возбуждении дела oб административном правонарушении так при его рассмотрении, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения данных недостатков отсутствует.
При таких обстоятельствах привлечение его к административной ответственности на основании оспариваемого постановления произведено с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, предусмотренной KoAП РФ.
Поскольку административным органом не доказан состав вменяемого ему правонарушения, производство по делу об административном правонарушении отношении его подлежало прекращению на основании ст. 24.5 КоАП РФ.
В связи с изложенным Аверьянов А.Л. просил суд –
постановление государственного инспектора Лабинского района по пожарному надзору от 02.07.2014года №108 о привлечении его к административной ответственности по ч.1.ст.20.4КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в сумме 6 000 рублей отменить;
отменить предписание №41 от 02.07.2014года государственного инспектора Лабинского района по пожарному надзору старшего дознавателя ОНД Лабинского района;
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1. ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении него прекратить
за отсутствием состава правонарушения;
приостановить действие постановления государственного инспектора Лабинского района по пожарному надзору стар-шего дознавателя отдела надзорной деятельности Лабинского района от 02.07.2014 года № 108 и предписания №41 от 02.07.2014года государственного инспектора Лабинского района по пожарному надзору старшего дознавателя отдела надзорной деятельности Лабинского района до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления.
В судебное заседание заявитель Аверьянов А.Л. не явился, предоставив суду заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Отдела надзорной деятельности Лабинского района управления надзорной деятельности Главного управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям по ликвидации стихийных бедствий по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставив суду отзыв на жалобу Аверьянова А.Л., согласно которого считают доводы общества не состоятельными.
На основании письма Лабинской межрайонной прокуратуры от 02.06.2014года № 7-18-2016 выделенный ОНД Лабинского района сотрудник в качестве специалиста участвовал в прокурорской проверки общества соблюдения последним требований пожарной безопасности.
Проверка проводилась в присутствии директора ООО «Aгpo-Альянс» Аверьянова А.Л.
В ходе проверки общества по адресу:<Адрес>, выявлено нарушение требований пожарной безопасности. Результаты проверки были отражены в информационном письме о нарушении требований пожарной безопасности обществом, которое ОНД направил в адрес Лабинской межрайонной прокуратуры 09.06.2014г.
Нарушения требований пожарной безопасности обществом выражаются в следующем: допущено хранение аммиачной селитры в здании, совместно с другими материалами, не относящимися к минеральным удобрениям, и сельхозтехникой, чем нарушен п.2.06 Правил противопожарного режима в РФ.
Сотрудником прокуратуры во время проверки общества велась фотосъемка (фотоматериал приобщен к материалам проверки общества). По результатам проверки 19.06.2014года прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении в отношении общества.
Обществу вменялось нарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.4 Ко АП РФ, а именно: на территории складских помещений и открытой территории общества осуществляется хранение аммиачной селитры, в количестве более 200 тонн, относящейся к 3 классу опасности. Факт хранения более 200 тонн селитры установлен путем подсчета количества мешков с аммиачной селитрой. На упаковочных мешках указанно, что вес каждого мешка 500 кг., а также, что селитра относится к 3 классу опасности.
С постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалами проверки ознакомлен, о чем имеется подпись, законный представитель юридического лица (директор общества А.Л. Аверьянов, приказ б/п от 04.03.2014г.). В соответствии с пунктом 2.06 Правил противопожарного режима в РФ, аммиачная селитра должна храниться в отдельных бесчердачных одноэтажных зданиях с негорючими полами I или II степени огнестойкости. В исключительных ситуациях допускается хранение селитры в отдельном отсеке общего склада минеральных удобрений сельскохозяйственного предприятия I или II степени огнестойкости. 19.06.2014года прокуратура направила материалы проверки в отношении директора ООО «Агрофирма «Агро-Альянс» Аверьянова АЛ., в адрес ОНД Лабинского района для рассмотрения административного дела по существу и принятия решения. 02.07.2014года ОНД Лабинского района в отсутствии директора ООО «Агрофирма «Агро-Альянс» Аверьянова АЛ., который был извещен о дате и месте рассмотрения административного дела определением от 20.06.2014 года, а также в телефонном режиме, рассмотрено административное дело и вынесено постановление N 108 и представление № 41 о принятии мер по устранению выявленных нарушений, подпись имеется.
В материалы дела директором ООО «Агрофирма «Агро-Альянс» Аверьяновым АЛ. не представлено доказательств о принятии всех возможных мер для недопущения нарушений требований пожарной безопасности. Объектом указанных правонарушений являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности. В силу требований статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержание территорий, зданий и сооружений, помещение организаций и других объектов, в целях обеспечения пожарной безопасности (п. 1 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации»), утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 25.04.2012года № 390.
Вышеперечисленные нарушения подтверждаются материалами проверки (информационное письмо, фотоматериал, постановление о возбуждении административного дела, объяснение представителя общества, постановлением о наложении взыскания). Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом требований пожарной безопасности.
Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (не выполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний. В соответствии со ст.37 Закона № 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Директор является надлежащим субъектом административного правонарушения, вменяемого ему частью 1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно ст.38 Закона № 69 ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий. Субъективная сторона состава данного правонарушения определяется виной его коллектива, то есть конкретным должностным лицом, в действиях которого установлена вина в правонарушении, что является основанием для признания директора виновным и привлечении его к административной ответственности. В условиях повышенной температуры аммиачная селитра подвергается термическому разложению с выделением кислорода и окислов азота. При быстром нагревании до температуры 300-5000C происходит бурное разложение селитры, которое переходит во взрыв. Аммиачная селитра является сильным окислителем, она легко реагирует с окислами металлов с выделением аммиака. При контакте селитры с органическими веществами снижается температура их воспламенения и для возникновения горения достаточен незначительный тепловой импульс.
Таким образом, нарушение требований пожарной безопасности обществом, создаст реальную опасность возникновения пожара и гибели как сотрудников общества так и имущества. Территория ООО «Агрофирма «Агроальянс», на которой хранилась аммиачная селитра находится через дорогу (около 40 метров) от зданий жилого сектора, соответственно создается опасность для рядом проживающих граждан и их имущества, которые так же подвергаются опасности. Вышеизложенное свидетельствует о том, что постановление о назначении административного наказания от 02.07.2014года № 108 и представление от 02.07.2014года № 41 в отношении директора ООО «Агрофирма «Агро-Альяис» Аверьянова АЛ. вынесено без нарушений действующего законодательства, а вина общества установлена материалами дела, в связи с чем, заявленные требования общества, не состоятельны. В связи с чем просили отказать в удовлетворении заявленных требований директором ООО «Агрофирма «Агро-Альянс» Аверьяновым АЛ. о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.07.2014года № 108 о привлечении к административной ответственности; отказать в удовлетворении заявленных требований директором ООО «Агрофирма «Агро-Альянс» Аверьяновым АЛ. о признании незаконным и отмене представления от 02.07.2014года № 41 о принятии мер но устранению выявленных нарушений; постановления об административном правонарушении от 02.07.2014года № 108 и представление от 02.07.2014года №41 оставить без изменения.
Помощник Лабинского межрайонного прокурора Жуков А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Аверьянова А.Л.
Заслушав доводы лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к следующему:
В соответствии сч.1 ст.28.4 Ко АП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта РФ.
19.06.2014года Лабинским межрайонным прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Ко АП РФ в отношении должностного лица Аверьянова А.Л.
02.07.2014года Отделом надзорной деятельности Лабинского района было вынесено представление №41, согласно которого 19.06.2014года при проведении проверки Лабинской межрайонной прокуратурой совместно с сотрудниками ОНД Лабинского района, соблюдения требований федерального законодательства о безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами территории зданий и помещений ООО «Агрофирмы Агро-Альянс», расположенного по адресу: <Адрес> должностное лицо- Аверьянов А.Л. нарушил правила противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012года №390, а именно: допущено хранение аммиачной селитры в количестве более 200 тонн, в складских помещениях, которые не являются отдельными бесчердачными одноэтажными зданиями с негорючими полами I или II степени огнестойкости и на открытой территории. (Правила противопожарного режима в РФ п.206). В связи с чем ему необходимо принять меры по устранению указанных недостатков и приведению объекта в пожароопасное состояние.
Также, факт хранения аммиачной селитры в не предназначенном для этого месте подтверждается фотографиями, имеющимися в материалах дела.
В соответствии с частью 1 ст.23.34 Ко АП РФ органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных 20.4 Ко АП РФ.
Из материалов дела следует, что 02.07.2014 года государственным инспектором Лабинского района по пожарному надзору отдела НД Лабинского района было вынесено постановление №109 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности, согласно которого 19.06.2014года при проведении проверки Лабинской межрайонной прокуратурой совместно с сотрудниками ОНД Лабинского района, соблюдения требований федерального законодательства о безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами территории, зданий и помещений ООО «Агрофирмы «Агро-Альянс» нарушило Правила пожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012года №390, а именно: допущено хранение аммиачной селитры в количестве более 200 тонн в складских помещениях и на открытой территории, которая должна храниться в отдельных бесчердачных одноэтажных зданиях с негорючими полами I-II степени огнестойкости. В исключительных ситуациях допускается хранение селитры в отдельном отсеке общего склада минеральных удобрений сельскохозяйственного предприятия II степени огнестойкости. (Правила противопожарного режима в РФ п. 206), чем ООО «Агрофирма «Агро- Альянс» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 Ко АП РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде 150 000 рублей.
В силу части 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с частью 1 и 2 ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Производство по делу по заявлению Аверьянова Александра Леонидовича о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Лабинского района управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю от 02.07.2014года №109 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности предусмотренного ч.1 ст.20.4 Ко АП РФ и представления №41 от 02.07.2014года об устранении причин и условий совершения административного правонарушения производством прекратить.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение 10 дней.
