Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 2-2533/2014 ....
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«07» августа 2014 года
г.Владимир, Владимирской области
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.
при секретаре Крайновой Н.О.,
с участием представителя истца Щаповой А.В, действующей на основании доверенности № 701/1 от 06 сентября 2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Палагину М.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Палагину М.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 20 марта 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Палагиным М.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере .... руб., под 0,15 % в день, на срок по 11 марта 2016 года.
В соответствии с п.3 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с апреля 2013 года, равными по сумме платежами в размере .... рублей.
Однако ответчик Палагин М.Н. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет с 26 августа 2013 года.
По состоянию на 27 июня 2014 года задолженность Палагина М.Н. по кредитному договору составляла ...., из которой:
- задолженность по основному долгу – .....;
- задолженность по процентам за пользование кредитом – .....;
- задолженность по пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в сумме .....;
Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст.309, 310, 322, 363, 450, 811 ГК РФ, а также в связи с тем, что сумма пени не соразмерна основному обязательству, истец, снизив пени по просроченному основному долгу до ..... просит суд расторгнуть кредитный договор № от 20 марта 2013 года с 27 июня 2014 года, заключенный между Банком и Палагиным М.Н., взыскать с Палагина М.Н. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере .... из них: задолженность по основному долгу – .....;
- задолженность по процентам за пользование кредитом – .....;
- задолженность по пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в сумме .....; расходы по оплате государственной пошлины в размере ......
В судебном заседании представитель истца Щапова А.В. поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Палагин М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом мнения представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 20 марта 2013 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Палагиным М.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере ....., под 0,15 % в день, на срок по 11 марта 2016 года.
В соответствии с п.1 Кредитного договора сумма кредита, сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению в Банк Заемщиком не позднее чем через 36 месяцев с даты, фактической выдачи кредита.
Согласно графику погашения кредита ежемесячный платеж по кредитному договору составляет .... рублей, последний платеж – .....Согласно п.5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в п.5.2.1-5.2.2 договора, в том числе при просрочке - однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.
В соответствии с п.5.3 кредитного договора при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).
06 июня 2014 года ответчику Палагину М.Н. было направлено письменное уведомление Банка о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом в срок до 16 июня 2014 года. Однако это требование ответчиком осталось неисполненным.
По состоянию на 27 июня 2014 года размер задолженности Палагина М.Н. составлял .....
В связи с тем, что сумма пени не соразмерна основному обязательству истец принял решение о снижении пени по просроченному основному долгу .....
Таким образом, размер задолженности Палагина М.Н. составляет
.... из них: задолженность по основному долгу- .....;
- задолженность по процентам за пользование кредитом – .....;
- задолженность по пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в сумме .....
Возражений по расчету истца ответчиком не представлено. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.
Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчика Палагина М.Н.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение договора стороной заемщика Палагиным М.Н., исковые требования Банка о расторжении кредитного договора с 27 июня 2014 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку кредитный договор расторгается в судебном порядке с 27 июня 2014 года, то задолженность по нему взыскивается по состоянию на данную дату.
Учитывая, что требование досрочного возврата кредита является правом истца, предусмотренным кредитным договором и законом, с ответчика Палагина М.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию сумма задолженности, состоящая из: основного долга – .....; задолженности по процентам за пользование кредитом – .....; задолженность по пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в сумме ......
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от 03 июля 2014 года истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме ....., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Палагину М.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 20 марта 2013 года, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) и Палагиным М.Н., с 27 июня 2014 года.
Взыскать досрочно с Палагина М.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору от 20 марта 2013 года № в размере ...., в возврат государственной пошлины в размере ...., а всего ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья. .....
....
.... А.В.Фомина
....
Мотивированное заочное решение принято 08.08.2014 года.
