Решение от 07 августа 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 07 августа 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Жарковой А.И.
 
    при секретаре Понятовском М.В.,
 
    с участием представителя истца Маман М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Семакина Андрея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Семакин А.Н. обратился с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
 
    Свои требования мотивирует тем, что он имеет на праве личной собственности автомобиль марки FORD ........ .. .. ....г. в 20.20 часов в г. Новокузнецке произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Согласно проверки проведенной по факту данного ДТП ГИБДД по г. Новокузнецку было установлено, что водитель Смирнов А.В., управляя автомобилем VOLKSWAGEN №..., нарушил правила дорожного движения, что явилось причиной столкновения с принадлежащим истцу автомобилем. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в СОАО «ВСК». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», в соответствии с п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Семакин А.Н. обратил свое требование о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю дорожно-транспортным происшествием, к страховой компании ООО «Росгосстрах», по прямому урегулированию убытков.
 
    Все необходимые документы для выплаты страхового возмещения ответчику были направлены, однако требования истца выполнены не были.
 
    Для установления размера ущерба Семакин А.Н. был вынужден обратиться для независимой оценки. Согласно отчету ООО «.......» №... от .. .. ....г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Семакину А.Н. т/с, с учетом износа составляет 387047 рублей. За проведение оценки была оплачена сумма в размере 4500 рублей.
 
    Считает что, ООО «Росгосстрах» обязан был выплатить сумму в размере 120000 рублей – лимит ответственности страховой организации.
 
    Кроме того поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, то на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей считает что ответчик обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда.
 
    Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 120000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, за оплату услуг представителя 11000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы за доверенность в размере 500 рублей, расходы по оценке – 4500 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Семакина А.Н. – Маман М.А., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.44), исковые требования поддержал, однако суду пояснил, что ответчиком на расчетный счет истца была перечислена сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей, настаивает на взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, просил отнести расходы, связанные с проведением оценки ООО «.......» к издержкам, связанным с рассмотрением дела, просит взыскать 4500 рублей с ответчика в пользу истца (л.д.54).
 
    Истец Семакин А.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя (л.д.53).
 
    Представитель ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - Иванов В.В., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.73) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Направил в суд возражение на исковое заявление (л.д.65-68), согласно которому подтвердил факт выплаты страхового возмещения истцу согласно предъявленных требований в размере 120000 рублей. Также пояснил, что истцу был направлен временный отказ в производстве выплаты страхового возмещения, и требование о предоставлении ТС на осмотр страховщику, однако данное требование истцом не было исполнено, в связи с чем, ООО «Росгосстрах» не имело возможности произвести осмотр транспортного средства и определить размер ущерб. После подачи истцом иска Ответчиком сразу же была перечислена сумма в размере 120000 рублей. Таким образом, считает, что права Семакина А.Н. нарушены не были, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов.
 
    Третье лицо Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по делу не предоставил.
 
    Суд, оценивая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, его представителя с учетом уточнения, исследовав письменные доказательства по делу, подлинный административный материал по факту ДТП от .. .. ....г. года, считает исковые требования Семакина А.Н. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, \реальный ущерб \.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью /использование транспортных средств/ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Порядок и основания выплаты страховой суммы в возмещение причиненного вреда предусмотрены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263.
 
    В соответствии с Федеральным Законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В соответствии со ст.4. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введение в действие части 2 ГК РФ», определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителя».
 
    Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О практике рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителя» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.
 
    Судом установлено, что .. .. ....г. в 20:20 часов в г. Новокузнецке произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий истцу на праве личной собственности автомобиль FORD ....... (л.д.10) был поврежден, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.7), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.8), подлинником административного материала по факту ДТП от .. .. ....г.
 
    Согласно проверки проведенной по факту данного ДТП ГИБДД по г. Новокузнецку было установлено, что водитель Смирнов А.В., управляя автомобилем VOLKSWAGEN №..., нарушил правила дорожного движения, что явилось причиной столкновения с принадлежащим истцу автомобилем. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в СОАО «ВСК». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», в соответствии с п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Семакин А.Н. обратил свое требование о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю дорожно-транспортным происшествием, к страховой компании ООО «Росгосстрах», по прямому урегулированию убытков (л.д.37-38).
 
    Все необходимые документы для выплаты страхового возмещения ответчику были направлены в полном объеме (л.д.38). Согласно уведомлению о вручении пакета документов и квитанции (л.д.39) ответчик получил заявление с требованием о выплате страхового возмещения истцу - .. .. ....г. года.
 
    Что опровергает доводы представителя ответчика о предоставлении документов не в полном объеме и не предоставлении ТС истца на осмотр страховщику (л.д.69-70).
 
    Таким образом, срок до которого ООО «Росгосстрах» должно было произвести страховое возмещение истцу, согласно Закона об ОСАГО, составляет 30 дней, т.е. до .. .. ....г. года. Требования истца в установленные сроки выполнены не были.
 
    Для установления размера ущерба Семакин А.Н. был вынужден обратиться для независимой оценки, о проведении осмотра надлежащим образом был извещен ответчик, что подтверждается уведомлением (л.д.36). Согласно отчету ООО «.......» №... от .. .. ....г. (л.д.11-34) стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Семакину А.Н. т/с, с учетом износа составляет 387047 рублей. За проведение оценки была оплачена сумма в размере 4500 рублей.
 
    Истец считает что, ООО «Росгосстрах» обязан был выплатить сумму в размере 120000 рублей – лимит ответственности страховщика.
 
    Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» признан данный случай - ДТП от .. .. ....г. - страховым случаем, поскольку, ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в полном размере - 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением от .. .. ....г. (л.д.72), актом о страховом случае (л.д.71), однако выплата была произведена после обращения истца в суд с требованием о защите прав потребителя.
 
    Таким образом, судом установлено, что после подачи искового заявления Семакина А.Н. – .. .. ....г.. в суд, ответчик ООО «Росгосстрах» произвело выплату, путем перечисления на расчетный счет истца страховой суммы, в размере 120000 рублей.
 
    Оценивая изложенные доказательства, суд пришел к следующему, ответчик в добровольном порядке исполнил требования истца – потребителя Семакина А.Н. в части выплаты суммы страхового возмещения по ДТП, произошедшего .. .. ....г. года. Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 120000 рублей, и отказывает в удовлетворении данного требования Семакину А.Н., так как отказ от данного требования истцом не заявлялся.
 
    Однако, требования потребителя, согласно Закона «О защите прав потребителей» были выполнены несвоевременно, таким образом, у истца имеются основания требовать компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несвоевременное исполнение требований потребителя.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда, однако, с учетом требований разумности и соразмерности, снижает размер компенсации морального вреда до 1000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает Семакина А.Н.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной компенсации морального вреда, поскольку ответчик несвоевременно исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, данные доводы суд признает обоснованными.
 
    С учетом ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Семакина А.Н. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей (из расчета: 1000 рублей /компенсация морального вреда/ x 50%).
 
    Доводы представителя ответчика ООО «Росгосстрах», о том, что истцом были не в полном объеме предоставлены документы для осуществления страховой выплаты, а также истцом не было предоставлено ТС на осмотр страховщику, опровергаются письменными материалами дела, также суду не предоставлены доказательства стороной ответчика, о том, что истцу было предложено предоставить ТС на осмотр, было назначено время и место осмотра, в связи с чем данные доводы суд не может принять во внимание при рассмотрении дела по существу.
 
    В связи с тем, что истец был вынужден обратиться в суд, понес судебные расходы на составление искового заявления - 3000 рублей, 11000 рублей – за оплату услуг представителя, за оформление нотариальной доверенности – 500 рублей, суд признает данные расходы обоснованными и подтвержденными материалами дела (л.д. 41-43).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая степень сложности дела, количество судебных заседаний и процессуальную активность представителя, а также учитывая, позицию представителя ответчика, который полагал сумму представительских расходов завышенной, суд считает расходы на оплату услуг представителя завышенными и снижает их в общей сложности до 6000 рублей, в том числе за составление искового заявления и представительство в суде.
 
    В уточнении исковых требований представитель истца Маман М.А. просил отнести расходы по проведению независимой оценки к судебным издержкам.
 
    Расходы истца Семакина А.Н., связанные с оценкой ущерба в ООО «.......» в размере 4500 рублей, суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ и взыскивает данную сумму с ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    На основании изложенного суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя, а также за составление искового заявления в размере 6000 рублей, суд также взыскивает с ответчика расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов суд отказывает Семакину А.Н.
 
    Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца частично.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Государственная пошлина по данному делу в части исковых требований о защите прав потребителей, компенсации морального вреда к ответчику ООО «Росгосстрах», из расчета взысканной со страховой компании компенсации морального вреда – 1000 рублей/ иски неимущественного характера/ составляет 200 рублей. Истец Семакин А.Н. при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает госпошлину в размере 200 рублей с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета.
 
    с
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Семакина Андрея Николаевича, ......., компенсацию морального вреда в размере 1000 /одна тысяча/ рублей,
 
    штраф в размере 500 / пятьсот / рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Семакина Андрея Николаевича, ......., судебные расходы:
 
    издержки по оплате за оценку в размере 4500 / четыре тысячи пятьсот/ рублей,
 
    по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 /пятьсот/ рублей,
 
    по оплате услуг представителя, за составление искового заявления в размере 6000 / шесть тысяч/ рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Семакина Андрея Николаевича отказать за необоснованностью.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 рублей, перечислив получателю: УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)
 
    ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001
 
    БИК 043207001
 
    Код ОКТМО 32731000
 
    Счет № 40101810400000010007
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области
 
    Назначение платежа: 18210803000011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: /Жаркова А.И.
 
    Мотивированное решение изготовлено 12.08.2014г.
 
    Судья: /Жаркова А.И.