Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело №2-1228/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Саяногорск 07 августа 2014 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Емельянова А.А.,
при секретаре Скрипкиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» к Тороковой Т.К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» (далее - ООО «ГК «Альфа и Омега») обратилось в суд с иском к Тороковой Т.К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени.
Требования мотивированы тем, что согласно справке ООО «<данные изъяты>» ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> Управляющей организацией многоквартирного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «<данные изъяты>», которое свои обязательства по оказанию жилищно-коммунальных услуг исполняло качественно и в полном объёме. Ответчик же оплату за коммунальные услуги своевременно и в полном объеме не вносила, в связи с чем, за период с <адрес> по <адрес> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля. На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ в связи с уклонением от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчика подлежит взысканию пени в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Хакасия введена процедура конкурсного производства в отношении ООО «<данные изъяты>». Конкурсным управляющим проведены электронные торги, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ГК «Альфа и Омега» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования погашения задолженности к ответчику полностью перешло к истцу, который до предъявления иска предпринимал все меры по взысканию, но задолженность в претензионном порядке не погашена. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега» задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей, государственную пошлину - <данные изъяты> рубля.
Представитель истца ООО «ГК «Альфа и Омега» по доверенности Горбунов Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Торокова Т.К. и её представитель Буханченко Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Буханченко Т.Н. представила письменные возражения, в которых, не оспаривая исковые требования по существу, указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска по данному основанию.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела (финансово-лицевого счёта, ответа ГУП РХ «УТИ» от ДД.ММ.ГГГГ), Тороковой Т.К. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит квартира по адресу: <адрес>
Согласно финансово-лицевому счету в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчик Торокова Т.К. и её дочь - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, на Тороковой Т.К. лежит обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Пунктом 7 ст. 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Протоколом № общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выборе управляющей компании ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ГК «Альфа и Омега» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования исполнения обязательств (погашения задолженности) за оказанные населению г. Саяногорска коммунальные и жилищные услуги полностью перешло к ООО «ГК «Альфа и Омега».
Из Приложения №1 к указанному договору следует право истца требовать от ответчика Тороковой Т.К. погашения задолженности по оплате оказанных ООО «<данные изъяты>» жилищно-коммунальных услуг.
В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязанности надлежащим образом не исполняет и имеет непогашенную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счёта.
Оснований не доверять представленным истцом сведениям у суда не имеется, ответчиком и его представителем таких оснований также не приведено, доказательств отсутствия задолженности либо её погашения полностью или в какой-либо части в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Истец просит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля. Данный период составляет <данные изъяты> дней, действующая ставка рефинансирования равна 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 года №2873-У).
Из представленного истцом расчёта пени, следует, что за указанный период их размер из расчёта (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты>
Данный расчёт проверен судом, соответствует закону и является правильным, ответчиком и его представителем не оспорен.
Поэтому с учётом изложенного сумма пени также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Довод представителя истца Буханченко Т.Н. о пропуске истцом срока исковой давности суд считает необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195, 199 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопроса, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) - п. 20 указанного выше Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ.
В судебном заседании установлено, что Торокова Т.Н. оплачивала в отдельные периоды ежемесячные текущие платежи, последний платеж в размере <данные изъяты> рублей был произведён в ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о признании ею наличия долга по оплате жилищно-коммунальных услуг и влечёт перерыв течения срока исковой давности.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ГК «Альфа и Омега» к Тороковой Т.К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени заявлены в пределах срока исковой давности с учётом его перерыва и подлежат удовлетворению в полном объёме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя и иных признанных судом необходимыми расходов.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование произведённых расходов на юридические услуги представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчётный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ООО «ГК «Альфа и Омега» оплатило ИП Горбунову Е.Н. за представительство интересов в суде по настоящему делу <данные изъяты>.
При определении разумности размера заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание результат рассмотрения спора, его категорию и сложность, длительность рассмотрения, а также степень фактического участия в нём представителя истца и объём выполненной им работы, заключающейся в подготовке и направлении в суд искового заявления типового характера (исходя из Приложения №1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ) с приложениями, и с учётом изложенного считает возможным и соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» к Тороковой Т.К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени удовлетворить.
Взыскать с Тороковой Т.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рубля, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Емельянов
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2014 года.
