Решение от 07 августа 2014 года

         Дело № 2-2259/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Новый Уренгой                                                                       07 августа 2014 года
 
    Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
 
    Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,
 
    при секретаре Ким А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарнага ОМ к Гарнага ЛФ о признании прекратившим право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
    с участием представителя истца Букша Е.В., ответчик Гарнага Л.Ф. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие,
 
установил:
 
    Гарнага О.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Новый Уренгой, <адрес>, на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 15.11.2001 года. В данной квартире зарегистрирован бывший супруг истицы Гарнага Л.Ф.
 
    Дело инициировано иском Гарнага О.М., которая предъявила требование о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что с 2011 года ответчик выехал из квартиры в иное место жительства, принадлежащих ему личных вещей в квартире не имеется, добровольно ответчик сниматься с регистрационного учета не желает, брак между сторонами расторгнут.
 
    В судебном заседании представитель истца Букша Е.В. заявленные требования поддержала.
 
    Ответчик Гарнага Л.Ф. в письменных возражениях возражал против удовлетворения иска, сославшись на то, что его отсутствие носит вынужденный и временный характер.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истицей суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у нее права собственности на спорное жилое помещение и отсутствие семейных отношений с ответчиком.
 
    Материалами дела подтверждается, что квартира № 68, расположенная по адресу: г.Новый Уренгой, мкр.<адрес> является собственностью Гарнага О.М. на основании безвозмездной сделки - договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 15 ноября 2001 года. В данной квартире зарегистрирован ответчик Гарнага Л.Ф.
 
    Из объяснений представителя истицы, письменных возражений ответчика следует, что Гарнага Л.Ф. является бывшим супругом истицы, ранее проживал в спорной квартире, зарегистрирован в ней. С мая 2011 года ответчик добровольно выехал из принадлежащей истице квартиры и длительное время проживает по адресу: г.Белгород, ул.<адрес>. Личных вещей ответчика в квартире нет.
 
    То обстоятельство, что Гарнага Л.Ф. в 2011 году освободил жилое помещение, не проживает в нем и фактически им не пользуется, ответчиком не оспорены. Доказательств наличия в спорном жилом помещении личных вещей ответчика суду не представлено.
 
    Доводы Гарнага Л.Ф. о том, что, поскольку брак между супругами расторгнут только в июне 2014 года, бремя содержания квартиры осуществлялось из совместного бюджета семьи, опровергаются имеющимися в материалах дела договорами аренды жилого помещения, заключенными истицей с арендаторами, по условиям которых арендатор самостоятельно несет все расходы по содержанию квартиры, оплата коммунальных услуг не включается в сумму арендной платы (пункт 2.2.7.2 договора). Согласие на заключение договора аренды спорного жилого помещения от ответчика не требуется. Следовательно, ответчик не несет бремени содержания спорного жилого помещения. Данные договоры также свидетельствуют о длительном непроживании ответчика в спорном жилом помещении.
 
    Допрошенный в суде свидетель Шевченко А.Б. сообщил, что в спорном жилом помещении на основании договора аренды на протяжении длительного времени проживают его сотрудники, в частности, Одинец Ю.С. Указал, что ранее сам жил в этой квартире. Гарнага Л.Ф. в квартире не проживает, свидетель с ним не знаком, его личных вещей там нет, ответчик в квартиру ни разу не приходил. Содержание жилья и коммунальные услуги оплачиваются за счет арендатора.
 
    Исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что выезд Гарнага Л.Ф. из спорного жилого помещения носил исключительно добровольный характер. Ответчик по своему усмотрению и в добровольном порядке сделал выбор дальнейшего места жительства, выехав из спорной квартиры, что указывает на изменение им места жительства и прекращении права пользования жилым помещением и свидетельствует о несостоятельности доводов ответчика о временном и вынужденном характере своего отсутствия в спорном жилом помещении.
 
    Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
 
    В соответствии со ст.209 ГПК РФ собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Согласно ст.235 ГК РФ право собственности, право пользования, владения и распоряжения имуществом прекращается при отчуждении собственником своего имущества.
 
    Брак, заключенный между сторонами, расторгнут решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 04 июня 2014 года.
 
    Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Ответчик Гарнага Л.Ф. является бывшим супругом Гарнага О.М., не является членом ее семьи, общее хозяйство с ней не ведет. Соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.
 
    В силу ст.235 ГК РФ Гарнага Л.Ф. утратил право пользования спорным жилым помещением.
 
    Конституция Российской Федерации регламентирует охрану законом права частной собственности и предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).
 
    В соответствии с Протоколом № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.
 
    Гарнага О.М. как собственник жилого помещения в силу ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Суд признает обоснованным довод истицы о том, что регистрация ответчика в жилом помещении препятствует пользоваться и распоряжаться недвижимым имуществом, принадлежащим ей на праве собственности.
 
    Сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением будет чрезмерным бременем, не отвечающим принципу справедливости равновесия между требованиями общего интереса и требованиями защиты фундаментальных прав лица, которым является, в том числе и право на жилище.
 
    Ссылка ответчика на то, что при наличии его согласия на приватизацию квартиры, в соответствии со ст.19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» на него, как на бывшего члена семьи собственника приватизированного жилого помещения, имевшего в момент приватизации данного помещения равные права пользования с приватизировавшим его лицами, не распространяется действие части 4 ст.31 ЖК РФ, в силу которой это право может быть прекращено вследствие прекращения семейных отношений с собственником, основана на неправильном толковании норм материального права.
 
    В силу положений главы 5 Жилищного кодекса РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
 
    В силу положений статьи 19 ФЗ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    Ответчик выразил согласие на приватизацию Гарнага О.М. квартиры, данное согласие удостоверено нотариусом нотариального округа город Новый Уренгой Тюменской области, зарегистрировано в реестре № 495.
 
    Положения ст.19 ФЗ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» гарантируют лицам, отказавшимся от участия в приватизации жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, сохранение права пользования данным жилым помещением независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) до приватизации жилого помещения члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении имели равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением.
 
    Таким образом, законодатель исходил из необходимости обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного помещения.
 
    Вместе с тем, положения ст.19 ФЗ № 189-ФЗ не могут рассматриваться как умаляющие права собственника такого жилого помещения по сравнению с теми правами, которые он имел до его приватизации, в том числе права поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства, не осуществляют действий по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение в установленном законом добровольном порядке.
 
    Таким образом, доводы Гарнага Л.Ф. о том, что его отказ от приватизации спорного жилого помещения в пользу бывшей супруги будет является основанием для безусловного сохранения за ним на неопределенный, неограниченный срок права пользования жилым помещением неубедительны и не основаны на нормах права.
 
    Доводы ответчика о том, что его выезд из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, материалами дела не подтверждаются.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения, чинении ему со стороны истицы препятствий в проживании в нем, лишении возможности пользоваться жилым помещением не представлено и в судебном заседании не установлено.
 
    Препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, о чем свидетельствует также и тот факт, что Гарнага Л.Ф. с требованием об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением не обращался. Не представлено ответчиком и каких-либо иных доказательств, свидетельствующих как о его желании проживать в спорном жилом помещении, принятии попыток заседания в него, так и о невозможности проживания в нем.
 
    Временная регистрация Гарнага Л.Ф. по месту жительства в г.Белгороде с мая 2011 года по май 2106 года, то есть на длительный срок, по мнению суда также свидетельствует об избрании ответчиком нового места жительства и, фактически, утрате интереса к пользованию по назначению спорного жилого помещения и не является доказательством именно временного характера пребывания Гарнага Л.Ф. в г.Белгороде.
 
    Иные доводы ответчика, изложенные в возражении на иск, сводятся к общему несогласию с заявленными истицей требованиями и не подтверждены каким-либо доказательствами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
 
    Учитывая, что ответчик добровольно выехал из спорного помещения на иное место жительства, более трех лет в нем не проживает, его отсутствие в спорной квартире не может являться временным и расцениваться судом как таковое.
 
    Таким образом, требования Гарнага О.М. о признании Гарнага Л.Ф. прекратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Требование о снятии ответчика с регистрационного учета является производным от основного требования, поскольку в силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.
 
    Кроме того, согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме. Суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, не проживающего в квартире и не снявшегося с регистрационного учета в ней, являются злоупотреблением правом.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать Гарнага Леонида Федоровича утратившим право пользования квартирой № <адрес> г.Новый Уренгой.
 
    Настоящее решение является основанием для снятия Гарнага ЛФ с регистрационного учета по адресу: г.Новый Уренгой, мкр.<адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
 
    Судья                                                        В.Е. Литвинов
 
    СПРАВКА:
 
    Мотивированное решение составлено 12 августа 2014 года.
 
    Судья                                                        В.Е. Литвинов