Решение от 07 августа 2014 года

Дело № 2-2308/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Новый Уренгой                                                                         07 августа 2014 года
 
    Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
 
    Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,
 
    при секретаре Ким А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой ЕЕ, Миронова ЮН, Мироновой ОЮ, действующей также в интересах несовершеннолетнего Миронова СЮ, к администрации г.Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма,
 
    с участием представителя истицы Мироновой Е.Е. Халева Е.В., истцы Миронов Ю.Н., Миронова О.Ю., представитель ответчика администрации г. Новый Уренгой ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Миронова Е.Е. в 1997 году по месту работы в средней школе № 3 поселка Коротчаево была включена в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий. По ходатайству школы, балансодержателем жилищного фонда – ДОАО «Путьрем» АООТ «Севтюментранспуть» семье истице была предоставлена квартира <адрес>. В последующем оба дома были снесены.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Миронова работала в МОУ СОШ п.Коротчаево, состояла в списке № 2 работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и получения жилья в п.Коротчаево под № [суммы изъяты].
 
    В связи с предстоящим сносом дома <адрес> по ходатайству работодателя ДОАО «Путьрем» Мироновой Е.Е. была предоставлена квартира <адрес> п.Коротчаево, которая на момент заселения была юридически и фактически свободна для проживания. На основании выданного ордера истица с дочерью Мироновой О.Ю. в декабре 2004 года вселились в указанную квартиру, с 21 декабря 2004 года зарегистрированы в ней по месту жительства. В январе 2005 года в жилое помещение был вселен супруг истицы Миронов Ю.Н., а в 2013 году – внук Миронов С.Ю.
 
    Дело инициировано иском Мироновых, которые просят признать за ними право пользования квартирой № <адрес> города Новый Уренгой на условиях социального найма, возложить на администрацию обязанность заключить с Мироновой Е.Е. договор социального найма жилого помещения с включением в него в качестве членов семьи Миронова Ю.Н., Мироновой О.Ю., Миронова С.Ю.
 
        В судебном заседании представитель истицы Мироновой Е.Е. Халев Е.В. заявленные требования поддержал.
 
        Представитель ответчика Буржинская Н.Г. в письменных возражениях полагает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку Миронова Е.Е. с предприятием, предоставившим спорное жилое помещение в трудовых отношениях не состояла, администрация г.Новый Уренгой решения о предоставлении жилого помещения не принимала, ордер не выдавала, договор найма не заключала, не представлены доказательства нуждаемости истцов в улучшении жилищных условий, а также факт наличия трудовых отношений между Мироновой Е.Е. и предприятием, выдавшим ордер. В 2005 году жилой дом, в котором расположена спорная квартира, признан непригодным для дальнейшего проживания и подлежащим сносу.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как установлено, в период с 03 октября 1994 года по 30 августа 2001 года Миронова Е.Е. работала гардеробщиком в средней школе № 3 поселка Коротчаево. С 31 августа 2001 года по 23 марта 2010 года работала в МОУ СОШ п.Коротчаево, что подтверждается сведениями трудовой книжки истицы.
 
    Материалами дела также подтверждается, что 14 апреля 1997 года Миронова Е.Е. по месту работы была включена в список работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и получении жилых помещений в п.Коротчаево (л.д. 21-22).
 
    Первоначально Мироновой Е.Е. и членам ее семьи ДОАО «Путьрем» АООТ «Севтюментранспуть» по ходатайству работодателя предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: п.Коротчаево, <адрес>, в котом Миронова Е.Е. с Мироновой О.Ю. проживали с 20 января по 27 декабря 1995 года.
 
    В связи со сносом указанного дома истцам предоставлена квартира <адрес>, где Мироновы проживали по 21 декабря 2004 года. В последующем указанный также снесен.
 
    На основании ордера № 224 на право заселения временного жилья от 20 августа 2004 года Миронова Е.Е. и Миронова О.Ю. вселены в квартиру <адрес> г.Новый Уренгой. Ордер выдан Мироновой Е.Е. ДОАО «Путьрем» по ходатайству ее работодателя - МОУ СОШ п.Коротчаево.
 
    Миронова Е.Е. и Миронова О.Ю. (дочь) зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства с 21 декабря 2004 года. В январе 2005 гола в квартиру вселен супруг Мироновой Е.Е. - Миронов Ю.Н., временно зарегистрирован по адресу проживания 21 марта 2005 года, постоянно 19 октября 2007 года. 27 ноября 2013 года в квартиру вселен внук Мироновой Е.Е. Миронов С.Ю., 26 октября 2013 года рождения. Других лиц, зарегистрированных в спорной квартире по месту жительства либо по месту пребывания, не имеется, что свидетельствует о том, что квартира была свободна от прав третьих лиц.
 
    Миронова Е.Е. несет обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в данное жилое помещение, задолженности по коммунальным платежам истцы не имеет.
 
    Требования о выселении Мироновых из спорного жилого помещения не предъявлялись, их право пользования жилым помещением никем не оспаривалось.
 
        Разрешая спор, суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения Мироновых в спорную квартиру, так и нормами ЖК РФ, действующего в настоящее время.
 
    Статья 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. В соответствии со ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплутационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.
 
    Таким образом, с Мироновой Е.Е., вселившейся в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, изначально должен был быть заключен договор найма, предусмотренный ст.50 ЖК РСФСР.
 
    Распоряжением мэра города Новый Уренгой от 07 октября 2004 года № 2236-р «О приеме в муниципальную собственность» в состав муниципальной собственности города Новый Уренгой включен ряд объектов, в том числе дом <адрес>. Данные объекты включены в Реестр муниципальной собственности, где и находятся в настоящее время.
 
    Суд принимает во внимание, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, был введен в эксплуатацию до процесса акционирования государственных предприятий.
 
    Согласно распоряжению Президента РФ № 114-рп от 18.03.1992 года «Порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах)», а также на основании приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность», жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передается в муниципальную собственность.
 
    Пунктом 1 Указа Президента России от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Эти объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
 
    В силу приведенных нормативных актов дом, в котором проживает семья Мироновых, подлежал передаче в муниципальную собственность города Новый Уренгой в период акционирования АООТ «Севтюментранспуть», на балансе которого находилось спорное жилое помещение до 2004 года. После этого проживание истцов в занимаемом жилом помещении было бы оформлено в соответствии с требованиями ЖК РСФСР. Однако обязанность по приему и передаче жилого фонда должностными лицами акционерного общества и органа местного самоуправления своевременно выполнена не была.
 
    То, что сложившиеся с истцами правоотношения не были оформлены надлежащим образом, в частности несоответствие выданного Мироновой Е.Е. ордера установленному образцу, не может быть поставлено нанимателям в вину, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жилищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц органа местного самоуправления не может повлечь утраты права граждан на жилище.
 
    Напротив, после приема жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, в муниципальную собственность, требования о выселении Мироновых не предъявлялись, их право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось.
 
    Довод ответчика о том, что администрация города не принимала решение о предоставлении Мироновой Е.Е. спорной квартиры, является несостоятельным.
 
    В силу ст.17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.
 
    Согласно ст.43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.
 
    Спорная квартира находилась на балансе предприятия, то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий ДОАО «Путьрем» АООТ «Севтюментранспуть» по предоставлению жилого помещения Мироновой Е.Е. как работнику МОУ СОШ п.Коротчаево, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, по ходатайству ее работодателя, поскольку МОУ СОШ п.Коротчаево оказывало образовательные услуги в том числе и детям работников ДОАО «Путьрем».
 
    Напротив, как указано выше, муниципальной собственностью <адрес> признан лишь в октябре 2004 года, поэтому в апреле 2004 года администрация города не имела никаких оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Миронова и члены ее семьи вселились в квартиру <адрес> города Новый Уренгой не самоуправно, а, напротив, приобрели право пользования ею как наниматели и до настоящего времени занимают это жилое помещение на тех же основаниях.
 
    Комплекс прав и обязанностей нанимателя, закрепленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соответствии с положениями ЖК РФ охватывается понятием «договор социального найма».
 
    Согласно ст.64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.
 
    Ответчиком не приведено доводов о возможности заключения с истцами иного вида договора найма жилого помещения, помимо социального, при этом возникшее право пользования жилым помещением и законность проживания истцов в спорном жилом помещении ответчиком не оспорены.
 
    В соответствии со ст.ст.60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
 
    В соответствии со ст.14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления.
 
    Тот факт, что на основании акта об отнесении жилых домов (жилых помещений) к категории непригодных для проживания от 16 июня 2005 года № <адрес> в городе Новый Уренгой признан непригодным для дальнейшего проживания и включен в адресный перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу в 2014-2015 гг., при установленных обстоятельствах правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку данное событие произошло после вселения Мироновой Е.Е. в спорное жилое помещение.
 
    Суд считает, что в целях защиты жилищных Мироновых, гарантированных им ст.40 Конституции Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права; согласно п.1 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В связи с этим, суд считает необходимым признать за Мироновой Е.Е. право пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма и обязать ответчика заключить с Мироновой Е.Е. соответствующий договор, включив в него в качестве членов семьи Миронову О.Ю., Миронова Ю.Н., Миронова С.Ю.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Мироновой ЕЕ, Мироновым ЮН, Мироновой ОЮ, Мироновым СЮ право пользования квартирой № <адрес> города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа на условиях договора социального найма.
 
    Обязать администрацию города Новый Уренгой заключить с Мироновой ЕЕ договор социального найма квартиры № <адрес> города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя Миронова ЮН, Мироновой ОЮ, Миронова СЮ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.
 
    Судья                                                   В.Е. Литвинов
 
    Копия верна:                                                             (судья В.Е. Литвинов)
 
                                                                             (секретарь с/з А.Г. Ким)
 
    СПРАВКА:
 
    Мотивированное решение составлено 12 августа 2014 года.
 
    Судья                                                   В.Е. Литвинов