Дата принятия: 07 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<данные изъяты>
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
в составе председательствующего федерального судьи Даменова Э.А.,
при секретаре Васнецовой Л.А.,
с участием представителя истца Шипицина В.Б., ответчика Алибекова К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Васюк Ю.А. к ООО "Р" и Алибекову К.К. возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
истец Васюк Ю.А. обратился в суд с иском к ООО "Р" и Алибекову К.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заявленные требования мотивирует тем, <данные изъяты> Алибеков К.К., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащем истцу Васюк Ю.А.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб.
Согласно проведенной истцом Васюк Ю.А.оценки, затраты на восстановление поврежденного автомобиля составят <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составила...
Ответственность Алибекова К.К. на момент ДТП была застрахована в ООО "Р"
Ответчик ООО "Р" выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., однако данная сумма не покрывает причиненные истцу убытка, в связи с чем, Васюк Ю.А. обратился в суд с требованием взыскать с ООО "Р" в его пользу в порядке возмещения ущерба .... руб.; взыскать с Алибекова К.К. в его пользу в порядке возмещения вреда, причиненного ДТП <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
ИстецВасюк Ю.А.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <данные изъяты> о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного разбирательства от него в суд не поступало.
Представитель истца в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении <данные изъяты>
Ответчик Алибеков К.К. в настоящем судебном заседании возражений относительно заявленных требований не приводит.
Представитель ответчика ООО "Р" в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <данные изъяты> о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного разбирательства от него в суд не поступало.
Заслушав пояснения представителяистца, ответчика Алибекова К.К., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Васюк Ю.А. обоснованными и подлежащимиудовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> Алибеков К.К., управляя транспортным средством <данные изъяты> при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем истцу Васюк Ю.А<данные изъяты>
Указанное ДТП произошло по вине Алибекова К.К., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты> схемой места дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <данные изъяты>фототаблицей <данные изъяты> сторонами ответчиков не оспаривается, исследованными в ходе настоящего судебного заседания письменными материалами дела не опровергается и принято судом.
Как следует из текста искового заявления, пояснений истца и объективно подтверждается письменными материалами дела, транспортному средству истца Васюк Ю.А.в результате упомянутого ДТП был причинен материальный ущерб.
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст.6Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев указанных в настоящем пункте.
Как следует из пп.«б» п.2.1. ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п.1 ст.13 вышеуказанного закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.
Согласно п.2.1.ст.12 указанного закона, к указанным в пункте 2 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с пп.«б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
При этом решением Верховного суда Российской Федерации от 24.07.2007№ ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № КАС07-566, абзац первый подпункта «б» пункта 63 настоящих Правил признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг.
Согласно экспертному заключению <данные изъяты>, рыночная стоимость ремонтных работ, материалов и запасных частей, используемых при восстановлении поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
Кроме того, согласно отчету <данные изъяты>, право требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>
Как установлено в судебном заседании, ответчик ООО "Р" выплатил Васюк Ю.А. часть суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
Таким образом, сумма страхового возмещения, причитающаяся взысканию с ответчиков в пользу Васюк Ю.А. составляет .... руб. <данные изъяты>
Согласно п.«б» и «в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО "Р" в пользу истца Васюк Ю.А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>
В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источников повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании, в том числе по доверенности на управление транспортным средством.
Соответственно с ответчика Алибекова К.К. в пользу Васюк Ю.А. подлежит взысканию оставшаяся часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты>
Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" к отношениям между истцом Васюк Ю.А. и ответчиком ООО "Р" применяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданных в соответствии с ним иных правовых актов. Данный закон применяется к отношениям с участием потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со статьёй 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятидесяти процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, а также то, что страховщик не в полном объёме исполнил обязанность по выплате страхового возмещения, подлежат применению положения части 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", которая предусматривает специальные последствия нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, независимо от норм, предусматривающих иные виды ответственности.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" данный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Следовательно, с ответчика ООО "Р" в пользу истца Васюк Ю.А.в настоящем случае подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков ООО "Р" и Алибекова К.К. в пользу истца Васюк Ю.А. подлежатвзысканию пропорционально расходы на оплату экспертизы по оценке материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
Так с ответчика ООО "Р" подлежат взысканию в пользу истца Васюк Ю.А. расходы на оплату услуг по оценке материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Алибекова К.К. – <данные изъяты> руб.
Кроме того, в силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В настоящем случае суд считает, что заявленные истцом Васюк Ю.А. требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению в полном размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию пропорционально в пользу истца с ответчиков ООО "Р" и Алибекова К.К.
При этом суд руководствуется требованиями разумности в определении подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, а также учитывает объем и характер юридических услуг, оказанных истцам.
Таким образом, по мнению суда, в настоящем случае в пользу истца Васюк Ю.А. с ответчика ООО "Р" подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Алибекова К.К. – <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,с ответчика Алибекова К.К. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.
Кроме того, в соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера, с ответчика ООО "Р" подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Васюк Ю.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО "Р" в пользу Васюк Ю.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату экспертизы по оценке материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Алибекова К.К. в пользу Васюк Ю.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату экспертизы по оценке материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО "Р" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в одного месяца дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.
Председательствующий Э.А. Даменов
Решение вступило в законную силу <данные изъяты>
СОГЛАСОВАНО.
