Решение от 07 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Серов                                 07 августа 2014 года
 
        Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П., при секретаре Пахтусовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1650/2014
 
        по иску ОАО «Российские железные дороги» к Фунько Антону Владимировичу о возмещении затрат на обучение работника.
 
        Заслушав ответчика Фунько А.В., суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ОАО «Российские железные дороги» обратился в суд с иском к ответчику Фунько А.В. о возмещении затрат, связанных с его обучением, – 68 667 руб. 05 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины – 2 260 руб. 01 коп.
 
    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Фунько А.В. был принят на работу оператором дефектоскопной тележки 4 разряда в Серовскую дистанцию пути. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Фунько А.В. заключен ученический договор № 290, в соответствии с которым ответчик обязался пройти обучение по профессии «оператор дефектоскопной тележки» в Свердловском учебном центре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующей отработкой на предприятии не менее 2 лет, а истец, оплатить подготовку. Трудовой договор с Фунько А.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В соответствии с условиями договора работодатель имеет право взыскать с работника понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в случае увольнения работника с предприятия. При увольнении работник добровольно уплатил 12 775 руб. 78 коп., не возмещенная сумма ущерба составила 68 667 руб. 05 коп.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено заявление об уточнении основания иска – в соответствии с пунктом 2.2.4 Ученического договора – в случае отчисления работника из образовательной организации (учебного центра) за нарушение правил внутреннего распорядка учебного центра.
 
    В судебное заседание не явился представитель истца ОАО «РЖД». Судом установлено, что о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ стороны извещены ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением судебной повестки. Истец направил заявление об уточнении иска. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Ответчик Фунько А.В. в судебном заседании требования истца признал добровольно, в полном объеме, подтвердил согласие с иском подписью в подписке лица, участвующего в деле. Пояснил, что в Серовской дистанции пути ОАО «РЖД» работал с ДД.ММ.ГГГГ оператором дефектоскопной тележки 4 разряда, заключил с истцом трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «РЖД» заключен договор о прохождении обучения по профессии «оператор дефектоскопной тележки» в Свердловском учебном центре в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.02.2014. Из учебного центра был отчислен за нарушение порядка общеобразовательного учреждения. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. При увольнении, на основании его заявления, с него удержана сумма за обучение 12 775 руб. 78 коп. С суммой задолженности 68 667 руб. 05 коп. согласен.
 
    Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает требования ОАО «Российские железные дороги» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
 
    Как предусмотрено ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционального фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 
    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Ответчик Фунько А.В. исковые требования ОАО «РЖД» признал добровольно, о согласии ответчика с иском к материалам дела приобщена подписка лица, участвующего в деле.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком Фунько, поскольку это не противоречит ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.
 
    Учитывая изложенное, сумма в размере 68 667 руб. 05 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчик с данной суммой согласен.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Фунько А.В. в пользу ОАО «РЖД» следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме – в размере 2 260 руб. 01 коп.
 
    На основании изложенного, исковые требования ОАО «Российские железные дороги» подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить.
 
    Взыскать с Фунько Антона Владимировича в пользу ОАО «Российские железные дороги» затраты на обучение в размере 68 667 руб. 05 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2 260 руб. 01 коп., всего 70 927 руб. 06 коп.
 
    Решение может быть в Свердловский областной суд в течение 1 месяца с даты принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.
 
    Судья                                И.П. Тимофеева.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.