Решение от 07 августа 2014 года

Дата принятия: 07 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 августа 2014 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Фроловой Т.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Кривцовой А.В.,
 
    в присутствии представителя истца Шестакова В.Ю., действующего на основании доверенности от .. .. .... , сроком действия до .. .. .... , с полным объемом процессуальных прав, ответчика Шпрунк Я.А., представителя ответчика Филиппова Э.А., действующего на основании заявления ответчика,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шпрунк Я.А. о взыскании расходов за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В обоснование исковых требований истцом указано, что ООО «Феникс» осуществляет хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке. Соглашение о взаимодействии и координации действий при перемещении на специализированную стоянку, хранении и возврате задержанных транспортных средств на территории Иркутской области подписали Министр транспорта Иркутской области, начальник МО МВД России «Усть-Илимский», генеральный директор специализированной организации - автостоянки «Правопорядок». По протоколу ... о задержании транспортного средства от .. .. .... в 12.55 часов на специализированной автомобильной стоянке «Правопорядок» г. Усть-Илимска Иркутской области находится задержанное транспортное средство , которое до настоящего времени не истребовано законным владельцем, не оплачены расходы на перемещение и хранение указанного транспортного средства, который должны возмещаться лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства - Шпрунк Я.А. Вышеуказанная автомашина зарегистрирована на З., однако данным транспортным средством с .. .. .... распоряжался Шпрунк Я.А., о чем имеется его заявление от .. .. .... о выдаче автомобиля со стоянки, с приложением копии договора купли-продажи транспортного средства от .. .. .... , копии паспорта транспортного средства и свидетельства о его регистрации. Автомобиль до настоящего времени находится на специализированной стоянке ООО «Феникс». По социальным сетям интернета истец .. .. .... направил ответчику претензию о необходимости оплатить за хранение на специализированной стоянке задержанного транспортного средства, по телефону Шпрунк Я.А. ответил отказом. Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по охране автомобиля с .. .. .... 12.55 часов по .. .. .... составляют ... рублей. Просит суд взыскать со Шпрунк Я.А. ... руб. и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме ... руб., а всего ... руб.
 
    Представитель истца Шестаков В.Ю. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам иска.
 
    Ответчик Шпрунк Я.А., возражая по требованиям истца указал, что протокол задержания транспортного средства является недопустимым доказательством, из его содержания невозможно установить обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, в базе ГИБДД отсутствуют сведения о данном административном материале. Договор купли-продажи транспортного средства от .. .. .... , свидетельствует о том, что он хотел купить указанное транспортное средство, однако впоследствии отказался, собственника транспортного средства не видел, договор подписывал через посредника. Какое-то время он ездил на спорной машине, проверял ее технические способности, после автомобиль отдал посреднику, приобретать его не стал. Когда он управлял автомашиной, забыл в ней свои документы, машину искал по городу, увидел её на автостоянке по , обратился к сторожу с просьбой забрать свои документы из машины. Сторож с кем-то созвонился, передал ему телефонную трубку, некто ему посоветовал соблюсти формальности - написать заявление, что он с .. .. .... является собственником этой машины, приложить договор купли-продажи машины, и он сможет забрать документы, что он и сделал. Фактически автомобилем он не владел, .. .. .... им не управлял, административного правонарушения, повлекшего задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку, не совершал. Попыток зарегистрировать автомашину на свое имя в ГИБДД не предпринимал, и выкупать машину со стоянки не собирался. Просил в иске отказать.
 
    Представитель ответчика Филиппов Э.А. поддержал доводы Шпрунк Я.А. и дополнил, что фактически спорный автомобиль находился на хранении не на специализированной стоянке, которая расположена в правобережной части г. Усть-Илимска в районе моста через реку Ангара, а на стоянке по , следовательно, начисленный размер убытков в исковом заявлении является необоснованным, поскольку приказом от 20.12.2012г. N 205-спр Службы по тарифам Иркутской области тарифы за перемещение и хранение транспортных средств установлены именно для специализированных стоянок, тогда как стоянка, где хранится спорная автомашина таковой не является.
 
    Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует Устава ООО «Феникс», утвержденного решением внеочередного общего собрания участников от .. .. .... , к основным видам деятельности Общества относятся, в том числе - эксплуатация стоянок для автотранспортных средств, хранение.
 
    Между истцом, Министерством транспорта Иркутской области и МО МВД России «Усть-Илимский», во исполнение Закона Иркутской области от 12.10.2012г. № 93-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Иркутской области», .. .. .... заключено Соглашение ... о перемещении, хранении и возврату истцом транспортных средств, задержанных МО МВД России «Усть-Илимский» в соответствие со ст.27.13 КоАП РФ. Пунктами 2.2.5, 2.2.6, 2.2.9 Соглашения установлено, что истец обязан осуществлять перемещение задержанного транспортного средства на ближайшую специализированную стоянку, осуществлять хранение задержанного транспортного средства, круглосуточно производить выдачу задержанного транспортного средства собственнику или его представителю на основании решения о прекращении задержания транспортного средства, принятого должностным лицом МО МВД России «Усть-Илимский» в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ и документов, подтверждающих оплату расходов, связанных с перемещением транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением. Хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: г. Усть-Илимск, правобережная часть, район моста через реку Ангара (п.1.2).
 
    Согласно протоколу о задержании транспортного средства ... от .. .. .... , сотрудником МО МВД России «Усть-Илимский» Ю. был задержан автомобиль , в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств), автомашина помещена на специализированную автостоянку «Правопорядок» по в 12.55 часов. Лицо, в отношении которого составлялся указанный протокол, не указано.
 
    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ... , собственником транспортного средства , паспорту транспортного средства ... является З.
 
    По договору купли-продажи от .. .. .... , З. указанный автомобиль продал Шпрунк Я.А.
 
    С заявлением в ООО «Феникс» от .. .. .... о выдаче вышеуказанного автомобиля обращался Шпрунк Я.А., который указал, что с .. .. .... является собственником данного автомобиля.
 
    В соответствии со статьей 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации (п. 7 ч. 1).
 
    Согласно части 1 статьи 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
 
    В силу ч.1 10 статьи 27.13 КоАП РФ, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.
 
    (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ)
 
    Частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
 
    В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случая недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности), пунктами 3, 7 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством. (ч.12 ст.27.13 КоАП РФ).
 
    В силу положений статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
 
    При этом из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
 
    Таким образом, из положений приведенных правовых норм следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
 
    В силу ст.ст. 896 и 897 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение. Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
 
    В соответствии со ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании п. 3 ст. 889 ГК РФ, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном ст.ст. 447 - 449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.
 
    В соответствии со ст. 906 ГК РФ правила данной главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
 
    Согласно пункту 6 правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, хранение задержанных автомашин, помещенных на специализированную стоянку, является платным. Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Тариф на работы по хранению, задержанных на основании ст. 27.13 КоАП РФ автотранспортных средств на специализированных стоянках, установлен органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
 
    Поскольку срок хранения транспорта, задержанного в порядке ст. 27.13 КоАП РФ, не определен, то хранитель вправе в силу статьи 889 ГК РФ потребовать от владельца забрать свои вещи, предоставив ему для этого разумный срок, а в случае, если вещи не будут забраны, воспользоваться правом, предусмотренным ч. 2 ст. 889 ГК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что ответчику истец направлял претензию от .. .. .... об оплате услуг по перемещению транспортного средства и его хранению, урегулировать с ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» вопрос о необходимости дальнейшего нахождения транспортного средства на специализированной стоянке, однако ответа от ответчика не поступало.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что Шпрунк Я.А. не является лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшим применение задержания транспортного средства .. .. .... Каких-либо доказательств этому истцом не представлено. Как следует из материалов дела ... от .. .. .... МО МВД России «Усть-Илимский» (лд.25-35), в ходе проверки заявления директора ООО «Феникс» установлено, что автомашина зарегистрирована на З., материал списан в специальное номенклатурное дело, поскольку в нем отсутствуют признаки преступления и административного правонарушения. Из сообщений ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» (лд.43-46, 50-51)», при запросе судом дела об административном правонарушении с протоколом задержания спорного транспортного средства, следует, что в базе данных «Административная практика» отсутствуют сведения о данном административном материале.
 
    При таких обстоятельствах, в суда не имеется оснований полагать, а истцом не представлено доказательств, что Шпрунк Я.А. является лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшие задержание спорного автомобиля, либо лицом, в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении и прекращалось за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В данном случае у Шпрунк Я.А. не возникает обязанности в силу п.11 ст.27.13 КоАП РФ возмещать расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства.
 
    Каких-либо оснований полагать, что за требуемый истцом период хранения транспортного средства, обязанность по возмещению этих расходов должна быть возложена на Шпрунк Я.А. как на собственника транспортного средства, принимая во внимание, что истцом представлен в качестве доказательств договору купли-продажи спорного транспортного средства, не имеется. Отношения, связанные с хранением транспортного средства на специализированной стоянке при задержании транспортного средства находятся в сфере действия административного законодательства. Хранение транспортного средства на специализированной стоянке до устранения причины задержания относится к мерам обеспечения в связи с производством по делу об административном правонарушении. Тем самым задержание транспортного средства представляет собой не только совокупность действий лишь по его перемещению и помещению на хранение, но и все действия, совершаемые с транспортным средством вплоть до устранения причины его задержания, включая хранение.
 
    Возлагать на Шпрунк Я.А. обязанность по возмещению расходов за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение, как на поклажедателя в соответствие с положениями ст. 896 Гражданского кодекса РФ, оснований не имеется, учитывая, что между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо договорные отношения. Автомашина была изъята сотрудником правоохранительных органов с места её обнаружения и передана истцу на хранение в одностороннем порядке, при этом, установить законность задержания спорного транспортного средства не возможно, учитывая, что в органах ГИБДД отсутствует какой либо материал, связанный с задержанием данного транспортного средства.
 
    Более того, договор купли-продажи транспортного средства Шпрунк Я.А. заключен с продавцом З. .. .. .... , тогда как транспортное средство было задержано до заключения указанного договора - .. .. .... , который, кроме того, в подлиннике суду сторонами не представлялся. Допустимых доказательством тому, что Шпрунк Я.А. на законных основаниях владел спорным транспортным средством включительно по .. .. .... , не представлено.
 
    При установленных судом обстоятельствах, в удовлетворении требований истца следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Шпрунк Я.А. о взыскании расходов за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке, отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья                           Т.Н. Фролова             
 
    Решение вступило в законную силу: 13.09.2014г.
 
    и
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать