Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело №2 - 2477/2014 07 августа 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре Митляевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Щемелининой Н. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о перерасчете размера трудовой пенсии по старости,
установил:
Щемелинина Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера трудовой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указала, что при назначении пенсии в ее страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не был включен период работы <Дата> по <Дата> Считает, его исключение является незаконным, поскольку в ее трудовой книжке имеются сведения о работе в данный период. Неправильное оформление записей в трудовой книжке не является ее виной. Просит обязать ответчика произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с момента ее назначения.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что в спорный период она работала полный рабочий день, получала заработную плату, простоев, прогулов и отпуска без сохранения заработной платы не имела. Работала в одном и том же магазине, как до переименования магазина, так и после выполняла одни и те же обязанности, работала на одном и том же рабочем месте. Просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика Салтыкова С.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, пояснив, что оспариваемый период работы истца не был включен в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ввиду ненадлежащего оформления записи в трудовой книжке. Указала, что с включением оспариваемого периода в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, у истца возникнет право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, истец является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с <Дата>.
При назначении пенсии период работы истца с <Дата> по <Дата> не был включен в страховой стаж истца и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ.
В силу п.1 ст.30 данного Федерального закона в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
Согласно п.4 ст.30 Закона расчетный размер трудовой пенсии зависит от величины стажевого коэффициента. При этом в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию.
В соответствии с п.1 ст.10 данного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При этом согласно п.1 ст.13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Из копии трудовой книжки истца следует, что она с <Дата> принята в <***> <№> <***>, <Дата> переведена <***>, <Дата> - <***>. <Дата> <***> реорганизован в <***>». Магазин <№> перешел в его ведение, истец считается работающей в прежней должности. <Дата> истец переведена <***>, <Дата> магазин <№> реорганизован в <***>», <Дата> истец переведена <***>, <Дата> - <***>, <Дата> уволена по сокращению штата.
При этом записи об увольнении истца из одного предприятия и принятии в другое в трудовой книжке не имеется.
Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка работника.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В трудовой книжке истца за спорный период имеются сведения о ее работе.
Данные сведения ответчиком в нарушение положений ст. ст.56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.
Как следует из материалов пенсионного дела, документы <***> за <Дата> в архивы города не поступали.
Между тем, доводы истца о работе в период с <Дата>, помимо записи в трудовой книжке истца, подтверждаются показаниями свидетелей Д и Ш, совместно работавших с истцом сначала в <***> и <***> и показавших, что в указанный период они работали беспрерывно на одних и тех же рабочих местах и в связи с реорганизацией и переводом из одного предприятия в другое в их трудовых обязанностях ничего не менялось. Истец получала заработную плату, отпусков без сохранения заработной платы не имела.
Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела. Факт работы свидетелей вместе с истцом подтверждается записями в трудовых книжках свидетелей, копии которых приобщены к материалам дела. При этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих данные свидетельские показания.
Суд полагает, что в данном случае допустимыми будут являться свидетельские показания, поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит, и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей.
Согласно записям в трудовой книжке истца <***> и находилось в г.Архангельске, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных доказательств, период работы истца с <Дата> по <Дата> подлежит включению в страховой стаж истца и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
При этом неправильное оформление записи в трудовой книжке о переводе само по себе не может влиять на право истца на пенсионное обеспечение при установлении судом факта работы истца в оспариваемый период.
В соответствии с п.п.4 п.1 ст. 30.3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации, подлежит перерасчету при изменении суммы валоризации (без изменения величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона) в случае включения в общий трудовой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые не были учтены при осуществлении валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании документов, имеющихся в пенсионном деле.
Таким образом, включение спорного периода работы повлечет возникновение права у истца на конвертацию в связи с увеличением стажевого коэффициента и как следствие величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица с учетом размера имеющегося страхового стажа на момент назначения пенсии.
При этом в силу п.3 ст.30.3 данного Федерального закона определение размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) при перерасчете указанного размера в случаях, предусмотренных подпунктами 4 и 6 пункта 1 настоящей статьи, производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, по материалам пенсионного дела, а также на основании заявления пенсионера со дня первоначального установления трудовой пенсии с учетом суммы валоризации.
Учитывая изложенное, исходя из указанных положений закона, размер трудовой пенсии по старости истца подлежит перерасчету с момента назначения трудовой пенсии по старости, то есть с <Дата>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Щемелининой Н. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о перерасчете размера трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости Щемелининой Н. В. с <Дата>.
Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек (Двести рублей 00 копеек).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Попова
