Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 2-1142/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Борисоглебск 7 августа 2014 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Разумова М.В.,
при секретаре Невзоровой О.И.,
с участием представителя заявителя - открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Оренбургский региональный филиал (Оренбургский РФ ОАО «Россельхозбанк») по доверенности Палецкой Н.А.,
представителя заинтересованного лица Борисоглебского РОСП УФССП России по Воронежской области по доверенности Волосовой И.А.,
заинтересованного лица Белицкого Б.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Оренбургский региональный филиал (Оренбургский РФ ОАО «Россельхозбанк») о признании незаконными постановлений старшего судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства; судебного пристава-исполнителя Борисоглебского РОСП УФССП России по Воронежской области об отказе в возбуждении исполнительного производства,
установил:
заявитель - открытое акционерное общество «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» Оренбургский региональный филиал (Оренбургский РФ ОАО «Россельхозбанк») обратился в суд с жалобой о признании незаконными постановлений старшего судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства; судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> об отказе в возбуждении исполнительного производства. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.13, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон) ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» (Оренбургский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») направил в Борисоглебский ФИО6 УФССП России по <адрес> исполнительный лист серии ВС № 006587286, выданный Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-6289/2012, и заявление о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль FORD TRANZIT VAN 2011 г.в., принадлежащий ФИО5, проживающему по адресу: 397167, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО3 С.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 22977/14/21/36.
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 О.С. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 14 ч.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО3 С.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ установив, что исполнительный лист предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
ОАО «Россельхозбанк» (Оренбургский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») считает постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:
наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
дата вынесения постановления;
должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
вопрос, по которому выносится постановление;
основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
порядок обжалования постановления.
В соответствии с приложением № к Приказу Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» в установочной части постановления старшего судебного пристава кратко излагаются результаты проверки, другие факты, обосновывающие принятие решения.
В установочной части оспариваемого постановления старшего судебного пристава ФИО2 О.С. от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие-либо факты, обосновывающие принятие решения об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, что не позволяет сделать вывод о законности и обоснованности его принятия.
Часть 9 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность отмены старшим судебным приставом или его заместителем постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Однако, по мнению заявителя, данная норма к рассматриваемой ситуации неприменима и не позволяет старшему судебному приставу отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.
ОАО «Россельхозбанк» (Оренбургский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») считает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 С.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства также незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом- исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.
Причиной отказа в возбуждении исполнительного производства послужило то, что на основании вышеуказанного исполнительного листа серии ВС № по делу № 6289/2012, судебным приставом-исполнителем ФИО4 Н.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 12541/14//21/36, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, и с момента окончания исполнительного производства прошло менее 6 месяцев.
Вместе с тем, ч. 2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что подача заявления о возбуждении исполнительного производства до истечения 6-месячного срока невозможна при условии, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, а также допускает случаи, когда заявление о возбуждении исполнительного производства может быть подано ранее, а именно, при наличии информации об изменении имущественного положения должника.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 12541/14//21/36 от ДД.ММ.ГГГГ г., ОАО «Россельхозбанк» просил произвести розыск имущества должника. В ходе рассмотрения указанного заявления судебным приставом-исполнителем ФИО4 Н.А. установлено, что «в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в розыск может быть объявлено принадлежащее должнику имущество, сведения о месте нахождения которого отсутствуют, если судебный пристав-исполнитель принял весь комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа. При выполнении всех исполнительных действий и в случае необходимости будет принято решение об объявлении розыска имущества должника». В связи с указанными обстоятельствами постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в объявлении розыска отказано.
Таким образом, для принятия решения об объявлении розыска имущества должника судебным приставом-исполнителем определено необходимое условие - совершение всех исполнительных действий по исполнительному производству. Исходя из того, что исполнительное производство № 12541/14//21/36 от ДД.ММ.ГГГГ окончено безрезультатно (с актом о невозможности взыскания на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также то, что розыск по исполнительному производству не объявлялся, следует вывод о том, что судебным приставом-исполнителем совершены не все предусмотренные законом меры по отысканию имущества должника - автомобиля FORD TRANZIT VAN 2011 г.в.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 13, 14, 15, 16, 30, 31, 122, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявитель - открытое акционерное общество «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» Оренбургский региональный филиал (Оренбургский РФ ОАО «Россельхозбанк») просит:
- признать незаконными действия старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 О.С., выразившиеся в незаконном вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г.;
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО3 С.А., выразившиеся в незаконном вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС № 006587286, выданного Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-6289/2012.
В судебном заседании представитель заявителя - открытого акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» Оренбургский региональный филиал (Оренбургский РФ ОАО «Россельхозбанк») по доверенности ФИО11 требования жалобы поддержала.
Представитель заинтересованного лица - ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО12, действующая по доверенности, заявленные требования не признала, с доводами жалобы представителя Оренбургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанка» не согласилась, полагая их необоснованными и несоответствующими требованиям законодательства об исполнительном производстве.
Заинтересованное лицо ФИО5 требования жалобы не признал, выразив согласие с позицией по гражданскому делу представителей ФИО2 УФССП России по <адрес>.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 258 ч.4 ГПК РФ жалоба на действия должностного лица, которым является и судебный пристав-исполнитель, подлежит удовлетворению при наличии в совокупности трех условий:
Действиями судебного пристава-исполнителя нарушен закон;
Этим нарушены права заявителя;
Судебный пристав-исполнитель вышел за пределы своих должностных полномочий.
Согласно п.п. 2.1. ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.
Как видно из материалов дела, в Борисоглебский ФИО6 УФССП России по <адрес> на исполнение ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист серии ВС № 006587286, выданный Ленинским районным судом <адрес> 18.02.2013г. по делу № об обращении взыскания в пользу Отрытого акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» на заложенное имущество (транспортное средство), - автомобиль марки FORD TRANZIT VAN 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WFOXXXTTFXBC40651, тип транспортного средства - грузовой фургон, категория транспортного средства - В, цвет белый, номер кузова WFOXXXTTFXBC40651, номер двигателя Р8FА ВС40651, принадлежащий на праве собственности ФИО5, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 847080 (восемьсот сорок семь тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек.
В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО3 С.А. возбуждено исполнительное производство № 22977/14/21/36. Копии постановлений направлены сторонам производства исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Предыдущее исполнительное производство, возбужденное на основании указанного исполнительного листа, было окончено ранее судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч.1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона. Исполнительный документ возвращён судебным приставом-исполнителем взыскателю по причине отсутствует у должника имущества на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Со ссылкой на ч. 5. ст. 14 Закона, постановлением начальника отдела ФИО15 РОССП старшим судебным приставом ФИО2 О.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, впоследствии, судебным приставом — исполнителем ФИО3 С.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении в соответствии с п.9 ч.1 ст. 31 Закона, вследствие того, что исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отдела ФИО15 РОССП старшим судебным приставом ФИО2 О.С. в постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждения исполнительного производства, в котором в установочной части не были отражены основания отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 С.А. о возбуждении исполнительного производства, внесены изменения в установочную часть в части оснований отмены принятого судебным приставом-исполнителем ФИО3 С.А. решения.
Исполнительный документ поступил от взыскателя в отсутствие информации об изменении имущественного положения должника. Суд не находит оснований для признания указанных правовых актов должностных лиц службы судебных приставов незаконными.
Действия судебных приставов не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,
решил:
- отказать в удовлетворении жалобы открытоого акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» Оренбургский региональный филиал (Оренбургский РФ ОАО «Россельхозбанк») о признании незаконными действий старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 О.С., выразившиеся в незаконном вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г.;
- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО3 С.А., выразившиеся в незаконном вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС № 006587286, выданного Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-6289/2012.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Председательствующий:
