Решение от 07 августа 2014 года

    Дело № 2 – 1030/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Некрасова Р.Ю..
 
    при секретаре Карпунец О.Н.,
 
    с участием истцов Козловой Н.И., Козлова Н.В.,
 
    представителя истцов Турабовой И.Е.,
 
    представителя ответчика Яковлевой Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области 07 августа 2014 года дело по иску Козловой Н.И. Козлова Н.В. к Администрации города Вышний Волочек Тверской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
 
установил:
 
    Козлова Н.И., Козлов Н.В. обратились в суд с иском к Администрации города Вышний Волочек Тверской области, в котором просят признать за ними право равнодолевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на жилой дом, расположенный по адресу: <дата>, в порядке приобретательной давности.
 
        В обосновании иска указано, что истцы более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> Вышеуказанный жилой дом был построен дедушкой истца – ФИО1. После смерти ФИО1 наследницей жилого дома стала его жена ФИО2, умершая <дата> года. После смерти ФИО1. и ФИО2. наследство фактически приняла их дочь ФИО3 (после заключения брака <данные изъяты>»), которая умерла <дата> года. Наследниками ФИО3) были ее родные дочери: ФИО7 умершая <дата> года и истица - Федорова Н.И. (после заключения брака Козлова). Козлова Н.И. прописана в вышеуказанном жилом доме со <дата> года. С <дата> года, после заключения брака с Козловой Н.И., в доме также зарегистрирован Козлов Н.В.. Истцы полностью несут расходы по содержанию дома, оплачивают земельный налог, налог на имущество, производят регулярный косметический ремонт в доме, на протяжении долгих лет осуществляют владение указанным имуществом добросовестно, считая себя собственниками дома, мер по сокрытию факта владения имуществом от третьих лиц не предпринимают.
 
    В судебном заседании <дата> года истец Козлов Н.В. оказался от исковых требований, а истец Козлова Н.И. уточнила ранее заявленные исковые требования и просила признать за ней право собственности на весь жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.
 
    Определением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> года судом принят отказ Козлова Н.В. от исковых требований, отказ не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц и не противоречит требованиям действующего законодательства.
 
    Истец Козлова Н.И. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что спорный жилой дом построил ее дедушка ФИО1., и в нем на протяжении многих лет проживал он сам с женой, затем его дети и теперь внуки. Она и её муж Козлов Н.В. прописаны в спорном доме с начала <данные изъяты> годов, постоянно проживают в нем, поддерживают в надлежащем состоянии, на дом никто не претендует, кроме истца других законных наследников на указанное имущество нет.
 
    В судебном заседании представитель истцов Турабова И.Е. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.
 
        Представитель ответчика Администрации города Вышний Волочек Тверской области, Яковлева Ю.С., действующая в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, выданной <дата> года, в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.
 
    Заслушав объяснения истцов, их представителя, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что является племянницей Козловой Н.И. Ей известно, что тётя проживает в спорном доме с детства, ее мать тоже жила в этом доме, но после вступления в брак, уехала, Дом построил дедушка Козловой Н.И. и ее матери и проживал в нем со своей семьей. После смерти всех родственников истец продолжает проживать в доме с мужем до настоящего времени, владеет и пользуется им как своим собственным. Никто из третьих лиц своих претензий относительно дома не высказывал, ее мама тоже никогда не претендовала на этот дом.
 
    Из архивной выписки из акта <№> по реестру <№>, усматривается, что ФИО4 предоставлен в аренду земельный участок на право застройки в городе <адрес> на срок <данные изъяты> лет.
 
    Согласно договору купли-продажи от <дата> года, заключенному между ФИО4. и ФИО1 ФИО4 (продавец) продал ФИО1. право застройки и строения на участке земли по адресу: <адрес>
 
    Таким образом, судом установлено, что ФИО1 принадлежал на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>
 
    Согласно техническому паспорту, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> инвентарный номер <№> кадастровый номер <№>, по состоянию на <дата> года, является объектом индивидуального жилищного строительства, основное строение <данные изъяты> года постройки, состоит из трех жилых помещений, общей площадью 66,2 квадратных метров, в том числе жилой 29,9 кв.м,
 
    Материалами дела подтверждено, что спорный жилой дом является объектом индивидуального жилищного строительства, сформирован как объект кадастрового учета и представляет собой отдельно стоящее строение, состоящее из трёх изолированных помещений, имеющее самостоятельный вход.
 
    Информация о правах на объект недвижимого имущества - жилой дом по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от <дата> года <№>
 
    Судом установлено, что застройщиком спорного жилого дома был ФИО4., в <дата> году он продал дом ФИО1., который проживал в доме с супругой – ФИО2. После их смерти домом пользовалась дочь - ФИО3 с мужем ФИО6., затем ее дети: истец - Федорова Н.И. (после заключения брака Козлова Н.И.) и ее сестра - ФИО7., умершая <дата> года.
 
    Согласно извещению об отсутствии записи акта гражданского состояния от <дата> года, запись акта о смерти ФИО1 в архиве отдела ЗАГС Администрации Вышневолоцкого района Тверской области отсутствует, проверка проведена за период с <дата> по <дата> г.г.
 
    Согласно повторному свидетельству о смерти <№>, выданному <дата> года, ФИО2, умерла <дата> года в городе <данные изъяты> Калининской области.
 
    Согласно записи акта о рождении <№> от <дата> года, ФИО3 родилась <дата> года.
 
    Свидетельство о браке <№> подтверждает, что ФИО3. <дата> года вступила в брак с ФИО6., ей присвоена фамилия «<данные изъяты>».
 
    Из свидетельства о смерти <№>, выданного <дата> года, следует, что ФИО3 умерла <дата> года.
 
    Согласно свидетельству о смерти <№>, выданному <дата> года, ФИО6 умер <дата> года.
 
    Справка о рождении <№> подтверждает, что в архиве отдела ЗАГС Администрации города Вышний Волочек Тверской области имеется запись акта о рождении <№> от <дата> года, из которой следует, что ФИО7 родилась <дата> года, ее родителями являются: ФИО6. и ФИО3.
 
    Из повторного свидетельства о смерти <№>, выданного <дата> года, следует, что ФИО7 умерла <дата> года в городе <данные изъяты> Тверской области.
 
    Из свидетельства о рождении <№>, выданного <дата> года, усматривается, что Федорова Н.И. родилась <дата> года, ее родителями являются: ФИО6. и ФИО3
 
    Свидетельство о браке <№>, выданное <дата> года, подтверждает, что Федорова Н.И. <дата> года вступила в брак с Козловым Н.В., ей присвоена фамилия «Козлова».
 
    Согласно домовой книге по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, <дата> года рождения - с <дата> года, ФИО6, <дата> года рождения – с <дата> года, ФИО3, <дата> года рождения – с <дата> года, ФИО7, <дата> года рождения – с <дата> года, Федорова Н.И., <дата> года рождения – с <дата> года, Козлов Н.В., <дата> года рождения – с <дата> года.
 
    Таким образом, по адресу: <адрес>, были зарегистрированы и проживали: ФИО2, ее дочь - ФИО3, ее муж - ФИО6, их дети: ФИО7, умершая <дата> года, Федорова Н.И. (после заключения брака «Козлова») и ее муж - Козлов Н.В..
 
    Данное обстоятельство свидетельствует о том, что именно семья истца пользовалась спорным жилым домом как своим собственным, но не оформляла права в установленном порядке.
 
    Согласно справке нотариуса Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО8 от <дата> года:
 
    по данным алфавитных журналов учета наследственных дел Вышневолоцкой государственной нотариальной конторы Тверской области за <дата> – <дата> года, а также по данным алфавитных журналов учета наследственных дел нотариуса Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области за <данные изъяты> год и по настоящее время наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей <дата> года, отсутствует;
 
    по данным алфавитных журналов учета наследственных дел Вышневолоцкой государственной нотариальной конторы Тверской области за <данные изъяты> по <данные изъяты> года, наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей <дата> года, отсутствует.
 
    Из материалов исследованного в судебном заседании наследственного дела <№> на имущество ФИО7, умершей <дата> года, следует, что ее наследница по закону – дочь ФИО5. своевременно обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в качестве наследственного имущества спорный жилой дом или его доля не перечислены. Свидетельство о праве на наследство на спорный жилой дом не выдавалось.
 
    Таким образом, суд учитывает, что в настоящее время кроме истца свои претензии относительно правомочий на спорный жилой дом никто не высказывает.
 
    В силу ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой.
 
    В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Согласно ч.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    В пунктах 15, 16, 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение, согласно которому при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
 
    давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
 
    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
 
    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
 
    По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
    По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 
    Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
 
    По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
 
    Суд полагает, что в возникших правоотношениях присутствуют все необходимые элементы для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.
 
    Истец в настоящее время не является титульным собственником спорного жилого дома.
 
    Истец владеет спорным жилым домом добросовестно, поскольку он проживает в нём и никто не высказывает свои претензии относительно правомочий на дом.
 
    Истец не скрывает факта владения спорным жилым домом.
 
    Владение спорным жилым домом не прекращалось у истца в период с <дата> года, момента регистрации в доме, по настоящее время, то есть более 15 лет.
 
    Суд учитывает, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
 
    В данном случае истец знала о том, что является владельцем спорного жилого дома, однако не знала, что не может оформить право собственности на жилой дом в порядке наследования.
 
    В этой связи суд, принимая во внимание позицию ответчика, не возражавшего против удовлетворения заявления, полагает, что возможно признать за истцом право собственности жилой дом № 28 по Тверскому переулку города Вышнего Волочка Тверской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Козловой Н.И. к Администрации города Вышний Волочек Тверской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.
 
    Признать за Козловой Н.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер <№>
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий Р.Ю.Некрасов.