Решение от 07 августа 2014 года

Дело № 2-3586/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.о. Самара 07 августа 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В.,
 
    при секретаре Дзюба К.В.,
 
    с участием представителя истцов - Новик Т.С.,
 
    представителя ответчика - Кирюшкиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикбулатова Рахимуллы Самигуловича, Елизарова Сергея Петровича, Хусаинова Жаудата Минзаровича, Реперчука Олега Викторовича, Чулина Михаила Ивановича, Ломакина Владимира Николаевича, Каньшина Владимира Васильевича, Чулина Ивана Макаровича, Разумова Евгения Васильевича к ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о взыскании суммы долга по договору аренды,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о взыскании суммы долга по договору аренды. В обоснование своих требований указали, что им на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждому) принадлежит земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор аренды части земельного участка №, по условиям которого ответчику передана в аренду для строительства высоковольтной линии часть земельного участка истцов площадью <данные изъяты> Границы арендуемой части земельного участка описаны на приложенном к договору плане, тем самым арендуемая часть земельного участка надлежащим образом идентифицирована. Срок аренды установлен договором <данные изъяты> дня с момента передачи земельного участка арендатору. Величина арендной платы составляет <данные изъяты> за весь период действия договора. Указанная сумма была оплачена ответчиком. Строительство высоковольтной линии до настоящего времени не завершено. Земельный участок истцам не возвращен по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ истек срок договора аренды, но ответчик требований о расторжении договора не предъявил и продолжает пользоваться вышеуказанным земельным участком, однако, оплата за аренду ответчиком не производится.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в свою пользу сумму основного долга по арендной плате: <данные изъяты> по <данные изъяты>. каждому, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому.
 
    В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"мв пользу Бикбулатова Р. С. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, рублей пени за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты>; в пользу Елизарова С. П. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, рублей пени за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> в пользу Хусаинова Ж. М. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей пени за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> в пользу Реперчук О. В. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей пени за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> в пользу Чулина М. И. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей пени за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> в пользу Ломакина В. Н. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей пени за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> в пользу Каньшина В. В. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей пени за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> в пользу Чулина И. М. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей пени за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> в пользу каждого истца, расходы по оплате госпошлины.
 
    В судебном заседании представитель истцов, уточненные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Из ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно ч.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Из материалов дела следует, что истцам на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждому) принадлежит земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью <данные изъяты> м2 по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор аренды части земельного участка № по условиям которого ответчику передана в аренду для строительства высоковольтной линии часть земельного участка истцов площадью <данные изъяты>
 
    Согласно п.2.1. договора, срок аренды части земельного участка устанавливается 364 дня с момента передачи части земельного участка арендатору.
 
    В соответствии с п.2.3 договора, сумма арендной платы, подлежащая оплате арендатором, определена по договоренности сторон и составляет <данные изъяты>. за весь период действия договора.
 
    Согласно п. 2.4. договора аренды, арендатор оплачивает указанную в и. 2.3 договора сумму арендной платы единовременным платежом в течение 45 рабочих дней с момента подписания акта приема передачи земельного участка, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателей.
 
    Из п. 8.3 договора следует, что договор вступает в силу с момента передачи имущества. Акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исполнения обязательства по оплате арендной платы ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнены, что подтверждается платежными поручениями.
 
    Однако, судом установлено, что после истечения 364-х дневного срока аренды предусмотренного договором, ответчик продолжает пользоваться частью земельного участка, указанного в договоре аренды, строительство Энергообъекта до настоящего времени не закончилось. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не расторгался, не изменялся. Арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не уплатил.
 
        В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором, если срок аренды договором не определен, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
 
    В данном случае, с учетом положений действующего законодательства, суд считает, что указанный договор был возобновлен сторонами на прежних условиях.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что размер арендной платы части земельного участка является завышенным, истцу Бикбулатову Р.С. было направлено предложение заключить договор аренды по иной цене, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Поскольку закон или иной правовой акт в данном случае не ограничивает размер арендной платы, стороны в добровольном порядке заключили договор аренды, определив в нем, в том числе, стоимость аренды, оснований полагать, что установленная плата является завышенной, не имеется. Кроме того, в том случае, если ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Волги не согласно с условиями договора в части размера аренды, указанное общество было вправе отказаться от возобновления договора на прежних условиях. Вместе с тем, поскольку договор аренды не расторгался, не изменялся, суд считает, что размер арендной платы составляет <данные изъяты>. за 364 дня.
 
    По тем же основаниям не могут быть приняты судом во внимание ссылки представителя ответчика на оценку рыночной стоимости права пользования (ставки аренды) земельными участками, попадающими в полосу отвода для строительства объекта по титулу: «Строительство <данные изъяты>», в котором указывается на меньшую стоимость аренды части земельного участка. Действующее законодательство устанавливает возможность сторон свободно определить условия договора, в данном случае арендной платы. Поскольку стороны были согласны заключить договор именно на таких условиях, в последствии его не расторгли, не изменили, правового значения для рассмотрения указанного дела приведенный отчет не имеет.
 
    Согласно расчёту, представленному истцами, на момент рассмотрения дела по существу сумма задолженности по договору аренды составляет <данные изъяты> Доказательств того, что сумма задолженности в указанном размере определена неверно, ответчиком не представлено.
 
    Поскольку ответчик до настоящего времени использует земельный участок, суд считает, что с последнего подлежит взысканию в пользу истцов задолженность по оплате арендных платежей до настоящего времени в размере <данные изъяты> В связи с этим, требования истцов подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с п.4.1. договора аренды нежилого помещения в случае неисполнения арендатором обязанности по оплате платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендодатель вправе взыскать пени в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что арендная плата за указанный выше период времени ответчиком внесен не был, суд приходит к выводу о том, что ОАО «ФСК ЕЭС» допустил просрочку в ее уплате, в связи с чем незаконно пользуется принадлежащими истцам денежными средствами.
 
    Размер процентов составляет <данные изъяты>., что подтверждается частично расчетом задолженности истицы, кроме того, указанный размер процентов не оспаривался сторонами в судебном заседании. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты в указанном размере.
 
    Ссылки представителя ответчика на то, что указанные проценты не подлежат взысканию, поскольку договор с истицей на новый срок не заключен, заявленный Шляховой А.Н. период просрочки не входит в период ранее заключенного договора, безосновательны. Поскольку договор аренды сторонами не расторгался, арендатор продолжает пользоваться переданным в аренду земельным участком, договор в соответствии с действующим законодательством и п.8.4. договора считается продленным на тех же условиях. Дополнительного заключения нового договора аренды в данном случае не требуется. Поскольку ОАО «ФСК ЕЭС» допустило просрочку внесения арендных платежей, суд считает, что указанное общество незаконно пользовалось принадлежащими истице денежными средствами, в связи с чем, требования последней о взыскании указанных выше процентов являются обоснованными.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Вместе с тем, истцами не представлено надлежаще оформленных доказательств оплаты представительских услуг в размере <данные изъяты> в связи с чем суд считает требования истцов в части взыскания представительских расходов не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно положениям ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат расходы по расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в пользу в пользу Бикбулатова Р. С. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей пени за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в пользу в пользу Елизарова С. П. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей пени за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в пользу в пользу Хусаинова Ж. М. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей пени за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в пользу в пользу Реперчук О. В. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей пени за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в пользу в пользу Чулина М. И. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей пени за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в пользу в пользу Ломакина В. Н. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей пени за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в пользу в пользу Каньшина В. В. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей пени за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в пользу в пользу Чулина И. М. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей пени за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части иска – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Р.В. Булыгин