Решение от 07 августа 2014 года

    Дело № 2-1316/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Дальнегорск      07 августа 2014 года
 
    Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,
 
    при секретаре Петровой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевой к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о возмещении вреда, причиненного имуществу потребителя вследствие предоставления услуги ненадлежащего качества,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    В суд с иском обратилась Горбачева, указав, что <дата> между ней и ОАО «Азиатско-Тихоокеанским банком» в операционном офисе № в г.Дальнегорске Приморского края, расположенном по адресу: Приморский край г.Дальнегорск Проспект 50 лет Октября <адрес>, было заключено кредитное соглашение № от <дата> г.
 
    Согласно договору страхования заемщика кредита от несчастных случаев от <дата> она произвела оплату банку в размере <...>
 
    Таким образом, на сумму страховки и на сумму пользование кассой банка при получении заемных денег, сумма кредита возросла на <...>. <...>., которыми она фактически не пользовалась, а возвратила банку <дата> года, в распоряжение банк передал ей требуемую сумму денежных средств в размере <...>. с которыми она ушла из банка.
 
    Сумма в размере <...> банком была перечислена на ее кредитный счет, следовательно, на погашение основной суммы долга.
 
    Однако, при досрочном погашении кредита на следующий день <дата> с неё взяли полную сумму заемных денежных средств в размере <...> увеличив ее на <...> руб. эта сумма денежных средств, являющаяся процентом за пользование заемными денежными средствами в течение суток.
 
    Кроме того, <дата> с нее дополнительно банком взята сумма в размере <...>. за услугу по зачислению денежных средств на ТБС заемщика.
 
    Она обратилась в операционной офисе № в г.Дальнегорске Приморского края, с претензией в которой просила пересчитать сумму страховки, поскольку она была рассчитана на 60 месяцев (5 лет) на весь срок действия кредитного договора, но поскольку денежными средствами она пользовалась сутки, то просила размер излишне уплаченной страховой суммы ей возвратить, но банком было отказано в удовлетворении ее требований.
 
    Не согласившись с доводами банка указанными в ответе на её претензию, она попросила предоставить ей страховой полис, в соответствии с которым произведено страхование ее жизни и здоровья, на что так же получила отказ. Как следует из предоставленного банком ответа выдача страховых полисов застрахованным лицам не предусмотрена.
 
    В тоже время в п.9 договора страхования указано, что эта же сумма <...>. взыскивается с застрахованного лица за оказания консультационных услуг в сфере страхования и согласно п. 10 договора страхования перечисляются на расчетный счет банка.
 
    Она была не согласна с тем, что бы за счет собственных средств, производить оплату страховки, по этой причине банк, выдавая ей кредитные денежные средства, самостоятельно увеличил размер кредита. Она не нуждалась в консультационных услугах. Кредитным экспертом устно, было пояснено, что в случае досрочного погашения кредита сумма страхового взноса будет пересчитана и излишне уплаченная сумма пойдет на погашение основной суммы долга по кредиту.
 
    При досрочном погашении кредита, данное условие банком не было соблюдено, в связи с чем, полагает, что банк дважды, нарушил взятые на себя обязательства для того, что бы не делать перерасчет основной суммы долга с учетом досрочного погашения кредита.
 
    Банк не перечислил денежные средства в размере <...>. на свой расчетный счет, как указано в п. 10 договора страхования, а перечислил указанную сумму на ее кредитный счет, чем снизил сумму основного долга. Следовательно, при досрочном погашении кредита она должна была возвратить банку сумму на <...> меньше. Кроме того банк не предоставил ей подтверждения того, что она является застрахованным лицом, следовательно деньги по договору страхования с нее получены банком незаконно.
 
    Просит: взыскать в ее пользу с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в лице Операционного офиса ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» № в г.Дальнегорске излишне оплаченные денежные средства в размере <...>. из которых: <...>. сумма стоимости договора страхования заемщика кредита от несчастных случаев, <...>. стоимость пользования кассой банка при получении кредита, <...> стоимость услуги банка по зачислению денежных средств на ТБС заемщика; размер неустойки за 220 дней в сумме <...>. в счет возмещения морального вреда; понесенные судебные расходы в сумме <...>
 
    В судебном заседании истец Горбачева уточнила исковые требования, просит взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) излишне оплаченные денежные средства в размере <...>. из которых: <...>. - сумма стоимости договора страхования заемщика кредита от несчастных случаев, <...>. - стоимость пользования кассой банка при получении кредита, <...>. - стоимость услуги банка по зачислению денежных средств на ТБС заемщика; неустойку за 220 дней в сумме <...> руб. в счет возмещения морального вреда; понесенные судебные расходы в сумме <...>., а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в ее пользу. Подтвердила доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснила, что она обратилась к Банку с претензией, в которой была указана сумма <...> - это страховая сумма. В заявлении на включение в список застрахованных лиц слово «согласна» она писала добровольно, но слово «не согласна», как вариант, написать сотрудник банка ей не предлагал. Она согласна была оплатить сумму страхового платежа. Ей объяснили, что если кредит будет досрочно погашен, то ей сделают перерасчет. Прежде чем получить деньги, она просмотрела договор. Потом когда увидела сумму <...>., вместо того, что хотела взять кредит на <...>., она вернулась к кредитному эксперту и ее заверили, что по данной сумме ей сделают перерасчет. В этот же день она попросила расторгнуть договор с ней. Реестр застрахованных лиц она не нашла, на сайте Банка его тоже нет. Страховой полис ей выдан не был. Моральный вред заключается в нравственных и физических страданиях, она переживала, сумма большая, пришлось занимать деньги. Потратила много здоровья, до сих пор переживает. Она не хотела доводить дело до суда. Пыталась в досудебном порядке урегулировать спор, они на встречу ей не пошли. Заявляя требования о взыскании неустойки, она руководствовалась Законом РФ «О защите прав потребителей». Она неустойку обосновывает - за ненадлежащее оказание услуги. В Банке ей все не объяснили, не предоставили документы. Ей пришлось обратиться за помощью к адвокату и оплатить его услуги.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик уведомлен надлежащим образом. Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка и отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что при заключении кредитного договора № от <дата> г., Горбачева выразила свое согласие (желание) на заключение договора страхования с ОСАО «Россия», в связи с чем, подписала Согласие на страхование. Сумма платежа банку за подключение к программе страхования составила <...>.
 
    Денежные средства, принятые банком от Горбачева в размере <...>., были распределены следующим образом: часть денежных средств были получены банком в доход в качестве комиссии за оказание консультационных услуг в сфере страхования, а часть денежных средств была перечислена банком в ОСАО «Россия» в качестве страховой премии.
 
    Услуга по консультированию, за которую была взята часть суммы, уплаченной банком выразилась в ознакомлении клиента с программами страхования, действующими в банке, с правилами страхования различных страховых компаний, с исключениями их страхового покрытия, со страховыми случаями, покрываемыми страховой суммой и другими существенными условиями договоров страхования.
 
    О том, что данная услуга оказана клиенту банком в полном объеме имеется соответствующая подпись клиента в согласии на страхование от <дата> Так в п.8. указанного согласия прописано «Подписывая настоящее согласие я согласен с тем, что консультационные услуги в сфере страхования, об условленные подписанным мной заявлением на выдачу кредита № от <дата> оказаны мне со стороны банка в полном объеме, претензий к качеству и объему оказанным мне данных услуг не имею».
 
    П.9 данного согласия подтверждает, что Горбачева была согласна уплатить платеж банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования. К данному пункту имеется сноска, что если клиент не согласен на оказание консультационных услуг, он указывает в графе, где Горбачева собственноручно прописала слово «согласна», он может указать, что не согласна с оказанием данных услуг.
 
    Таким образом, денежные средства были получены банком на определенную услугу, которая была оказана клиенту в соответствии с его желанием.
 
    Возврат денежных средств за оказанную услугу недопустим, в связи с тем, что результат этой нематериальной услуги был принят Горбачевой без претензий по качеству, а правовым последствием признания сделки недействительной является двухсторонняя реституция, что в данном случае невозможно. Односторонний возврат со стороны банка полученного по сделке произведен быть не может, так как это противоречит нормам ГК РФ.
 
    Таким образом, заявление Горбачевой о том, что она не была заинтересована в том, чтобы Банком были оказаны услуги по страхованию противоречит подписанному истцом согласию.
 
    К исковому заявлению не приложено ни одного документа, подтверждающего тот факт, что услуга по консультированию в сфере страхования была навязана Клиенту при заключении кредитного договора.
 
    П. 4 Согласия на страхование содержит положение о том, что договор страхования в отношении Застрахованного лица прекращается в случае исполнения застрахованным лицом кредитных обязательств перед Страхователем (Банком), при этом уплаченный Застрахованным платеж возврату полностью или частично не подлежит.
 
    Таким образом, требование истца о возврате уплаченного страхового платежа неправомерно.
 
    Считают что, расчет неустойки неверен. Претензия была в части оплаты страхового платежа <...>. и суммы комиссий за расчетно-кассовое обслуживание <...>., то есть данными суммами и ограничивается неустойка.
 
    Не согласны с компенсацией морального вреда в сумме <...>., так как сумма исковых требований меньше суммы заявленного морального вреда.
 
    Просят отказать в удовлетворении исковых требований.
 
        Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела между истцом Горбачевой и ответчиком «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) был заключен кредитный договор № от <дата> г., в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в сумме <...>., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 30,90% (л.д. 24-26).
 
    При заключении кредитного договора Горбачевой дано заявление (согласие) на включение её в список застрахованных лиц к договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, заключенный между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и ОСАО «Россия» от <дата> года. Общий размер произведенных истцом платежей при включении в список застрахованных лиц составил <...>. (л.д. 27-28).
 
    Согласно письменным пояснениям представителя ответчика от <дата> года, Горбачева оплатила банку <...>. из которых: <...> сумма полученная банком в качестве комиссии за консультационные услуги; <...>. составил НДС; <...>. сумма компенсации расходов банка на оплату страховой премии ОСАО «Россия». Сумма <...>. поступила на транзитный счет банка, с которого была перечислена на счет ОСАО «Россия».
 
    Кредит Горбачевой был погашен досрочно <дата> года.
 
    В силу ч.1 ст. 408, ч.4 ст. 453 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    Согласно пункта 9 заявление (согласие) на включение её в список застрахованных лиц к договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев истец согласна была уплатить платеж банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии (л.д. 28).
 
    Горбачева заключив вышеназванное кредитное соглашение и дав свое согласие на включение в список застрахованных лиц, приняла предложенные банком условия, не оспаривала их вплоть до момента исполнения договора, воспользовавшись предоставленными денежными средствами.
 
    Вопрос о возврате страховой премии при досрочном прекращении договора страхования статья 958 ГК РФ относит к договорному регулированию, за исключением случаев, указанных в пункте 1 настоящей статьи.
 
    Согласно пункту 4 заявления истца на включение в список застрахованных лиц по договору страхования, в случае исполнения Застрахованным кредитных обязательств перед Страхователем как кредитором в полном объеме, уплаченный Застрахованным платеж возврату полностью или частично не подлежит (л.д. 27).
 
    При таких обстоятельствах требования истца, о взыскании стоимости договора страхования заемщика кредита от несчастных случаев, удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с приходным кассовым ордером от <дата> с Горбачевой был удержан платеж за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка в размере <...>. (л.д. 22) Кроме того, Горбачевой оплачена комиссия за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика в размере <...>., согласно приходного кассового ордера от <дата> (л.д. 23).
 
    Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Из содержания данной нормы Закона следует, что операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями.
 
    Выдача кредита является стадией процесса предоставления кредита, обусловлена заключением кредитного договора. Указанная услуга не является самостоятельной услугой банка, поэтому включение в договор указанных условий представляет собой нарушение прав потребителей.
 
    Порядок возврата кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от <дата> N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 3.1 предусматривает, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся: 4) путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).
 
    Таким образом, плата за услугу кредитования заемщика выражается в процентах, которые он обязан уплатить банку, помимо суммы кредита, которую также обязан вернуть в сроки установленные договором.
 
    Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за прием наличных средств по кредитному договору ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.
 
    Поскольку услугой, оказанной ответчиком и подлежащей оплате истцом, является предоставление денежных средств, то операции по выдаче денежных средств заемщику и по приему денежных средств от заемщика, в счет погашения кредита, в соответствии с заключенным кредитным договором, является обязанностью банка и необходима именно банку. Совершение банком операций, связанных с исполнением сторонами своих обязательств по кредитному договору, не является самостоятельной услугой, за которую от заемщика может быть потребована отдельная плата.
 
    Из вышеизложенного, следует, что, взимание платежей за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, а также взимание комиссии за прием наличных денежных средств от заемщика, противоречит нормам действующего законодательства, следовательно, взимание таких комиссий является незаконным, в связи с чем, требования истца о взыскании стоимости пользования кассой банка при получении кредита в размере <...>. и взыскании стоимости услуги банка по зачислению денежных средств на ТБС заемщика в размере <...>. подлежит удовлетворению.
 
    Заявляя требование о взыскании неустойки, истец Горбачева ссылается на статьи 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", полагая, что ответчиком допущены нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).
 
    Ответчик <дата> получил претензию истца (л.д. 13) с требованием возместить ей денежные средства в размере досрочно погашенной страховой суммы, а так же оплатить услуги банка, в сумме досрочно погашенной комиссии.
 
    Поскольку банк не удовлетворил требования Горбачевой в десятидневный срок, истец насчитала неустойку в количестве 220 дней в размере 3% от стоимости услуги. С применением ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки составил <...>.
 
    Суд находит, что данные требования истца удовлетворению не подлежат поскольку, как установлено выше сумма страховой премии составляет <...> как указано в претензии, в соответствии с пояснениями истца, а также согласно претензии, Горбачева обратилась в Банк с претензией о возврате денежных средств в размере досрочно погашенной страховой суммы, с учетом одного дня пользования, а так же за оплаченные услуги банка, в сумме досрочно погашенной комиссии. Требования о взыскании стоимости пользования кассой банка при получении кредита, а также услуги банка по зачислению денежных средств на ТБС заемщика заявлены только в исковом заявлении.
 
    Таким образом, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости договора страхования заемщика кредита от несчастных случаев, а требования о взыскании стоимости пользования кассой банка при получении кредита и стоимость услуги банка по зачислению денежных средств на ТБС заемщика заявлены только в исковом заявлении, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за 220 дней в сумме <...>. удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исходя из требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <...> в удовлетворении остальной части данного требования надлежит отказать.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Компенсация морального вреда входит в размер исковых требований и учитывается при определении размера штрафа, так как данная форма ответственности исполнителем перед потребителем предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    С учетом изложенного сумма штрафа, подлежащая взысканию с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу истца составляет <...>
 
    В соответствии со ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещение судебных расходов за оказание юридической помощи в размере <...>. – за консультацию и составления иска, без оплаты которых истец не смогла бы самостоятельно обратиться с иском в суд.
 
    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Дальнегорский городской округ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) в пользу Горбачевой с стоимость пользования кассой банка при получении кредита в размере <...>., стоимость услуги банка по зачислению денежных средств на ТБС заемщика в размере <...>; компенсацию морального вреда в сумме <...>; понесенные судебные расходы в сумме <...>, штраф в размере <...>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
 
    Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) в доход муниципального образования Дальнегорский городской округ государственную пошлину в размере <...>.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья Г.А. Поломошнова