Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 2-2546/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 августа 2014г. г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,
при секретаре Дербиловой Я.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Быкова ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Романенко ФИО2, отмене незаконного постановления об окончании исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Быков А.С. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Романенко В.А., указав, что 19.03.2013 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Жилина О.Л. пользу взыскателя Быкова А.С. о взыскании денежных средств в размере 458 702,99 рублей на основании исполнительного листа, выданного 25.01.2013г. Советским районным судом г. Омска. 08.07.2014 г. исполнительное производство было окончено. Он не согласен с указанным постановлением, поскольку считает, что отделом судебных приставов САО г. Омска не были выполнены все необходимые действия, направленные на отыскание имущества должника, который фактически умышленно уклоняется от погашения долга. Так еще в судебном заседании должник сообщал, что приобрел на полученные от Быкова А.С. деньги мебель. Считает, что службой судебных приставов не были приняты должные меры к отысканию данного имущества. Опись соответствующего имущества должника не составлялась, на момент составления акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, судебный пристав-исполнитель на квартиру должника не выходил, сведения об этом в документах, направленных ему службой судебных приставов отсутствует. Фактически должник проживает в семье, пользуется общим имуществом супругов. Сведениями о расторжении брака должника и разделе общего имущества супругов взыскатель не располагает. Должник трудоспособен, инвалидом не является. Таким образом, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства нарушает его права в случае трудоустройства должника, поскольку препятствует обращению взыскания на его возможный заработок.
Заявитель Быков А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что исполнительный лист он обратил к исполнению 19.03.2013г. Копия постановления о возбуждении исполнительного производство поступила к нему по почте. Исполнительное производство окончено 08.07.2014г. За весь период исполнительного производства было взыскано около 14 000 рублей. Общий долг должника составляет 458 000 рублей. Считает, что у судебного пристава-исполнителя Романенко В.А. не было оснований для окончания исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного листа, так как деньги должны быть взысканы с должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в том, что им не было исполнено решение суда, денежные средства с должника не взысканы, в связи с чем оканчивать исполнительное производство было нельзя, так как нужно было обязать должника работать и выплачивать долг.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Романенко В.А. в судебном заседании возражал относительно доводов заявителя, представив суду письменный отзыв. Суду пояснил, что бездействия с его стороны нет. 19.03.2013г. в отношении должника Жилина О.Л. было возбуждено исполнительное производство 19.03.2013г. копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам. Были сделаны запросы в банки, налоговую службу, на которые даны отрицательные ответы, так как должник не имеет собственности и денежных средств в банках. Должник зарегистрирован по месту жительства, но по адресу регистрации не проживает, там живет его сестра. Жилин О.Л. в браке не состоит, официально не трудоустроен. Денежные средства в сумме 18 500 рублей были взысканы с должника за счет его средств и средств его супруги, они самостоятельно оплачивали эти платежи частями по мере возможности. Поскольку были приняты все меры и исчерпаны возможности отыскания имущества, денежных средств, доходов должника, им принято решение об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания.
Представитель заинтересованного лица - УФССП России по Омской области Кукскаузен В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно доводов заявителя, так как считает, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Романенко В.А. нет, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, представителя УФССП по Омской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
В силу положений ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) в соответствии с правилами, установленными п. 3 ст. 441 ГПК РФ, рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Главы 23 и 25 ГПК РФ регламентируют общие положения по производству по делам, возникающим из публичных правоотношений и по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу п. 1 ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ от 31.12.1996 года Федерального конституционного закона №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», регламентирующей обязанности и права судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.В судебном заседании установлено, что 15.03.2013г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по САО г. Омска УФССП России по Омской области Романенко В.А. поступил исполнительный лист № 2-169/2013 от 25.01.2013г., выданный Советским районным судом г. Омска о взыскании с Жилина О. Л. суммы долга в размере 458 702,99 руб. в пользу Быкова Анатолия Степановича.
Указанный исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и предъявлен в установленные сроки, согласно ст.21 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
19.03.2013г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по САО г. Омска УФССП России по Омской области Романенко В.А. возбуждено исполнительное производство № №
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтой.
23.05.2013г. должник Жилин О.Л. лично под роспись ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства.
Для установления имущественного положения должника направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, банки, кредитные учреждения.
30.06.2014 должнику Жилину О.Л. лично вручено направление в центр трудоустройства.
Получены отрицательные ответ на запросы, согласно которым Жилин О.Л. официально не трудоустроен, по адресу регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет.
02.07.2014 осуществлен выход по адресу: г. адрес, в ходе которого установлено, что по данному адресу должник не проживает, проживают его бывшая супруга и сын. Должник находится в разводе с Малиновской М.Г. с 1998 года. Имущество, принадлежащее должнику, не обнаружено.
02.07.2014г. установлено, что должник по адресу регистрации по месту жительства: адрес не проживает, там проживает его сестра с семьей, квартира находится в ее собственности. Имущество, принадлежащее должнику, не обнаружено.
Должник Жилин О.Л. выплатил по иску взыскателю сумму 18 500 рублей.
08.07.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска Романенко В.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2010 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суд должен иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).
Пункт 28 названного Постановления содержит разъяснение, согласно которому заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежит удовлетворению в случае, если будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производства» судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по САО г. Омска УФССП по Омской области Романенко В.А. предпринимались, о чем свидетельствует материалы исполнительного производства № № Указание заявителя на то, что судебным приставом по данному исполнительному производству не предприняты какие-либо меры по взысканию суммы долга, об обязанности судебного пристава-исполнителя заставить должника работать, суд считает несостоятельными. В действиях должностного лица не усматривается существенного несоблюдения установленного порядка принятия решений, совершения действий, а также несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие положительного результата при исполнении судебного решения не может оцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.
Права и законные интересы взыскателя нарушены не были.
Относительно требований об отмене, как незаконного, постановления об окончании исполнительного производства в отношении Жилина О.Л. суд полагает следующее.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя являются одним из видов исполнительных документов.
Статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены требования, предъявляемые к постановлению судебного пристава.
Согласно указанной норме закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска от 08.07.2014г. об окончании исполнительного производства соответствует требованиям, установленным ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В указанном случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Частью 4 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое Быковым А.С. постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 08.07.2014г. не противоречит действующему законодательству, по форме и содержанию соответствует предъявляемым законом требованиям, в связи с чем не может быть признано незаконным.
Кроме того, в силу положений ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении Жилина О.Л. вынесено судебным приставом-исполнителем Романенко В.А. 08.07.2014г. Как следует из пояснений Быкова А.С., копию указанного постановления он получил 17.07.2014г. Жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Романенко В.А. и постановление об окончании исполнительного производства от 08.07.2014г. Быков А.С. подал в суд 28.07.2014г., т.е. по истечении 10-дневного срока обжалования, установленного ст. 441 ГПК РФ. Судом установлено, что срок обжалования постановления пристава, которое было вынесено 08.07.2014г. заявителем пропущен без уважительных причин, что, само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
С учетом изложенного, доводы заявления Быкова А.С. нельзя признать состоятельными, в связи с чем, в удовлетворении его жалобы надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Быкова ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Романенко ФИО4, отмене незаконного постановления об окончании исполнительного производства отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья подпись Л.Б. Бузуртанова
Мотивированное решение составлено 12.08.2014г.
Копия верна:
Судья Л.Б. Бузуртанова
