Решение от 07 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    07 августа 2014 года г.Ангарск
 
    Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Алиметовой С.Г., с участием представителя ответчика Куркутовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3568-14 по иску «Тинькофф Кредитные системы» Банк (Закрытое акционерное общество) к Савченко В.О. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Савченко В.О. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности), указав, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ответчик заключили договор № от ** о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> руб. (договор кредитной линии с лимитом задолженности). Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Денежные средства размещаются Банком (предоставляются клиентам по договору) в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от своего имени и за свой счет.
 
    В соответствии со ст. 29 указанного закона процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение достигнуто между сторонами спора, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в тарифах. Исходя из вышеназванных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству, в том числе по договору кредитной линии, заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре. Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является обязательным условием деятельности банка как коммерческой кредитной организации, имеющей своей уставной целью извлечение прибыли.
 
    Комиссия за обслуживание кредитной карты, за участие в Программе страховой защиты, за предоставление услуги СМС-Банк, за снятие наличных денежных средств и иные комиссии Банка, согласованные сторонами в договоре, не противоречат нормам действующего законодательства.
 
    Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.
 
    Ответчик кредитную карту получил и ** активировал ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. Истец доверием ответчика не злоупотреблял, в заблуждение его не вводил, договор заключен ответчиком не под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых жизненных обстоятельств ответчика. После активации кредитной карты ответчик вправе был расторгнуть договор, такие действия не влекут штрафных санкций, также ответчик мог не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в тарифах.
 
    Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом: неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор ** путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счетом и расчетом задолженности ответчика.
 
    Просит суд взыскать с Савченко В.О. сумму общего долга в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу;
 
    <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Также просит суд взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание представитель истца «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), не явился, извещен надлежаще, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Савченко В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика Куркутова А.М., действующая на основании доверенности, исковые требования»Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Савченко В.О. о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей признала, пояснив, что иск признает добровольно, последствия принятия судом признания иска понимает. Просила снизить размер неустойки, применив ст.333 Гражданского кодекса РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Савченко В.О. подлежащими удовлетворению частично.
 
    Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что ** между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и Савченко В.О. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.
 
    В соответствии с договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п.3.3 Общих условий (по телефонному звонку).
 
    Савченко В.О. заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, выразил тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и общими условиями Банка, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете.
 
    ** Савченко В.О. произвел активацию карты.
 
    Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком заемщику счетах-выписках.
 
    Исполнение Банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету из которой следует, что Банк осуществлял кредитование клиента. Савченко В.О. несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. Согласно п. 5.5. Общих условий в случае неполучения счета-выписки клиент обязан обратиться по телефону в Банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязанностей.
 
    В связи с систематическим неисполнением Савченко В.О. своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.1.1 Общих условий расторг договор ** путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности указан в заключительном счете и составляет <данные изъяты> рублей из которых: <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
 
    Поскольку заемщиком допущено нарушение условий возврата займа, истец вправе требовать с ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также предусмотренных договором комиссий и штрафов.
 
    Судом проверен расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом, в связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по договору кредитной линии № от ** в размере <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей –
 
    Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    ** при заключении договора кредитной линии с лимитом задолженности стороны достигли соглашения о неустойке.
 
    Поскольку Савченко В.О. не выполняет обязательство по возврату суммы займа в сроки, установленные соглашением сторон, с него в пользу истца должна быть взыскана неустойка. Размер неустойки (штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы) согласно представленному истцом расчету составляет <данные изъяты> рублей. Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, данный расчет ответчиком не оспорен.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку
 
    Учитывая, что указанная норма не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    В соответствии со ст.333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна являться средством обогащения, принимая во внимание, что истец длительное время не принимал мер ко взысканию долга с ответчика, весь период на сумму долга начислялись проценты за пользование кредитом, а также учитывая, что в погашение неустойки за указанный период ответчиком вносились суммы, суд считает возможным уменьшить размер суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования «Тинькофф Кредитные системы» Банк (Закрытое акционерное общество) к Савченко В.О. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Савченко В.О. в пользу «Тинькофф Кредитные системы» Банк (Закрытое акционерное общество) задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковских карт № от ** в размере <данные изъяты> копеек из которых: <данные изъяты> копейки - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> копеек - просроченные проценты; <данные изъяты> копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
 
    Взыскать с Савченко В.О. в пользу «Тинькофф Кредитные системы» Банк (Закрытое акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.
 
    Судья С.С. Тройнина