Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 2-232/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2014 года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Корешковой В.О.,
при секретаре Пурышевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» к Объявину В.П. о взыскании денежных средств,
установил:
открытое акционерное общество «Находкинская база активного морского рыболовства» (далее по тексту - ОАО «НБАМР») обратилось в суд с иском к Объявину В.П., ссылаясь на ст.ст. 5, 9, 43, 243, 232, 248 Трудового кодекса Российской Федерации, п.4.2.9 Коллективного договора, ст. 58 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, просило взыскать с ответчика денежные средства в размере ..., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ....
Заявленные требования истец мотивировал тем, что задолженность ответчика перед ОАО «НБАМР», образовавшаяся в связи с исключением его из членов экипажа, последующим списанием с судна и вынужденным содержанием его на борту судна (питание и проживание) в период подготовки пакета выездных документов для осуществления репатриации, составила .... На основании личного заявления ответчика от 25.07.2013 о согласии на удержание образовавшейся задолженности с его расчетного счета истцом было удержано .... Оставшуюся сумму задолженности ответчик после увольнения добровольно не погасил.
В судебное заседание представитель истца ОАО «НБАМР» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал, что годичный срок для обращения в суд в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации не истек, требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
В судебное заседание ответчик Объявин В.П. не явился, по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, его местонахождения неизвестно.
Определением суда от 31.07.2014 отсутствующему ответчику на основании ст.ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя назначен адвокат Хрусталева Е.А.
В судебном заседании представитель ответчика Хрусталева Е.А. иск не признала, полагала, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, просила в иске отказать, ссылаясь на то, чтоей неизвестны позиция ответчика по делу.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что иск ОАО «НБАМР» обоснован и подлежит удовлетворению.
При вынесении решения суд исходил из того, что ответчик Объявин В.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «НБАМР» в должностях: электрорадионавигатора (до ДД.ММ.ГГГГ), помощника капитана по радиоэлектронике (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), матроса 2 класса (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с ним были заключены трудовой и коллективный договоры (л.д.49-51, 65-67, 44-48). На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Объявин В.П. направлен для работы на БМРТ «Капитан Масловец».
На основании приказа по судну БМРТ «Капитан Масловец» № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая имеющиеся неоднократные взыскания, за систематические дисциплинарные нарушения (ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Объявин В.П. с ДД.ММ.ГГГГ исключен из состава экипажа.
Ответчик был направлен в распоряжение ОК БАМР на ближайшем судне, следующем в п.Находка, поставлен на котловое довольствие с последующим удержанием из заработной платы стоимости питания и проживания на судне, а также стоимости доставки в порт приписки (л.д.66, 57-63). Объявин В.П. ДД.ММ.ГГГГ снят с котлового довольствия, списан с судна и направлен в распоряжение ОК БАМР (л.д.67).
Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся в связи с исключением его из членов экипажа, последующим списанием с судна и вынужденным содержанием его на борту судна (питание и проживание) в период подготовки пакета выездных документов для осуществления репатриации, составила ..., в том числе: за питание и проживание на судне в период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ...; за услуги агента по обслуживанию ответчика в иностранном порту (в том числе транспортные услуги) - ...; стоимость авиабилета для перелета из Южной Кореи в Российскую Федерацию - .... Расчет задолженности, по мнению суда, истцом произведен правильно, заявленные суммы и основания для их взыскания подтверждены ОАО «НБАМР» документально, ответчиком и представителем ответчика не оспорены.
Объявин В.П. ДД.ММ.ГГГГ дал письменное согласие на единовременное удержание из его заработной платы и/или причитающихся ему иных платежей денежных средств за его проживание и питание в качестве исключенного за нарушение Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации из членов экипажа работника на судне БМРТ «Капитан Масловец» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также стоимости его доставки (л.д.68).
На основании приказов ОАО «НБАМР» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № из заработной платы Объявина В.П. удержаны в счет проживания и питания на БМРТ, а также доставки его из п.Пусан (Южная Корея) в порт приписки судна за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ..., что подтверждено справкой-расчетом суммы долга с указанием периодичности погашения долга работником, расчетными листками о начислении заработной платы и удержаниях за июль 2013 года, февраль 2014 года (л.д.69-93, 43).
Оставшаяся задолженность ответчика перед истцом составила .... Объявин В.П. добровольно материальный ущерб предприятию не возместил, истец в связи с отсутствием на расчетном счета ответчика денежных средств и увольнением ответчика ДД.ММ.ГГГГ лишен возможности взыскать с ответчика оставшуюся задолженность без обращения в суд.
Суд принял во внимание положения п.4.2 трудового договора, поскольку Объявин В.П., как работник был обязан надлежащим образом выполнять требования законодательства о труде, Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, Устава о дисциплине, правил внутреннего трудового распорядка, коллективного договора предприятия между работодателем и работниками, настоящее трудового договора.
В случае списания ответчика, как члена экипажа, до истечения срока по рейсовому плану заданию, списания за дисциплинарные правонарушения, в силу п. 4.2.9 коллективного договора доставка Объявина В.П. в порт приписки судна (питание, проживание, стоимость проезда, стоимость доставки на транспортном судне и т.д.) должно производится за счет его собственных средств путем удержания из заработной платы (л.д. 57-63, 66).
Поскольку причины, вызвавшие репатриацию Объявина В.П., как члена экипажа, судна возникли по вине ответчика при исполнении им трудовых обязанностей, истец, как работодатель имел право при совершении расчета за фактически отработанный период произвести возмещение фактически понесенных работодателем расходов, связанных с пребыванием гражданина на судне (стоимость питания по нормам для членов экипажа, стоимость услуг связи) и доставкой его в порт приписки судна путем удержания суммы в размере реальной действительной стоимости затрат.
Репатриация ответчика, как члена экипажа судна, осуществлялась на основании ст.58 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, в соответствие с п.10.3 трудового договора, поэтому судовладелец имеет право на возмещение расходов на репатриацию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.
При указанных обстоятельствах, подтвержденных документально, суд согласился с приведенными истцом правовыми основаниями и пришел к выводу, что иск ОАО «НБАМР» подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 5, 9, 43, 232, 243, 248 Трудового кодекса Российской Федерации, годичный срок, установленный ст. 392 названного кодекса для взыскания работодателем с работника суммы причиненного материального ущерба, не истек.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме ....
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Объявину В.П. в пользу открытого акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» денежные средства в сумме ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....
Решение может быть обжаловано сторонами в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме 12.08.2014.
Судья В.О. Корешкова
Копия верна
Судья В.О. Корешкова
