Решение от 07 августа 2014 года

Дело № 2-1225/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 августа 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи Подгало Т.А.,
 
    при секретаре Гришиной И.М.,
 
    с участием представителя истца Голенкова Е.А. по доверенности Гребенщиковой И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голенкова Е.А. к открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
 
установил:
 
    Голенков Е.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки SUBARU IMPREZA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и автомобилем марки HYUNDAYGETZ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Храменковой О.А., в результате которого автомобилю марки SUBARU IMPREZA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Голенкову Е.А. были причинены механические повреждения.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП Храменковой О.А. была застрахована в открытом акционерном обществе «Страховое общество «ЖАСО» (далее ОАО «ЖАСО») в связи с чем, истец обратился в к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Ответчик признал случай страховым, а потому Голенкову Е.А. была произведена страховая выплата в размере <...> руб.
 
    Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился в ООО «Экспертавтотранс» для определения стоимости обязательства по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству.
 
    Согласно представленному отчету стоимость обязательств по возмещению ущерба с учетом износа транспортного средства составляет <...> руб.
 
    Таким образом, по мнению истца, недоплата страхового возмещения составляет <...> руб.
 
    Указанную сумму истец просит взыскать с ОАО «ЖАСО».
 
    Кроме этого, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <...> руб. и расходы по оплате нотариальных услуг в размере <...> руб.
 
    Голенков Е.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился. Доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Гребенщиковой И.Г.
 
    Представитель истца по доверенности Гребенщикова И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.
 
    Представитель ОАО«ЖАСО», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не сообщил.
 
    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки SUBARU IMPREZA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и автомобилем марки HYUNDAYGETZ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Храменковой О.А., в результате которого автомобилю марки SUBARU IMPREZA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Голенкову Е.А. были причинены механические повреждения.
 
              Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признана Храменкова О.А., управлявшая автомобилем марки HYUNDAYGETZ, государственный регистрационный знак № (л.д.12).
 
              Гражданская ответственность Храменковой О.А. застрахована в ОАО «ЖАСО», в связи с чем Голенков Е.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
              Ответчик признал случай страховым, в связи с чем Голенкову Е.А. было выплачено <...> руб.
 
    Не согласившись с суммой возмещения, истец обратился в ООО «Экспертавтотранс» для определения стоимости обязательства по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству марки SUBARU IMPREZA, государственный регистрационный знак №.
 
    Согласно представленному отчету ООО «Экспертавтотранс» № от <дата> стоимость обязательств по возмещению ущерба с учетом износа транспортного средства составляет <...> руб. (л.д.20-31).
 
    Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет <...> руб., которую истец и просит взыскать с ОАО «ЖАСО».
 
    В соответствии с п. 3 ст. 936 ГК РФ объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 936 ГК РФ объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно ст.6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.
 
    Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения которого возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
 
    В силу ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено.
 
    Установлено, что гражданская ответственность Храменковой О.А., как виновника дорожно-транспортного происшествия, по договору ОСАГО была застрахована в ОАО «ЖАСО», что подтверждаются справкой о дорожно - транспортном происшествии (л.д.11).
 
    Согласно ст.3 Закона об ОСАГО одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.
 
    В силу положений ст.13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Страховщик проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.
 
    Страховщик осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи.
 
    В силу п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п.п. «а» п. 60 и п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 февраля 2008г. № 131 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы).
 
    В силу положений п.64 указанных Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
 
    Каких-либо иных ограничений размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ, в том числе при реализации потерпевшим своего права на прямое возмещение убытков, действующим законодательством не установлено.
 
    Следовательно, с момента наступления страхового случая потерпевший приобретает в рамках правоотношений по ОСАГО право на возмещение вреда, причиненного, в частности, его имуществу за счет страхового возмещения.
 
    При этом страховая компания, являясь страховщиком риска наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, в силу закона и договора обязана возместить потерпевшему ущерб в пределах страховой суммы.
 
    Разрешая спор и определяя размер недоплаченного страхового возмещения, суд принимает отчет № 14-У/0179 от 14.05.2014г., составленный ООО «Экспертавтотранс», который не содержит противоречий относительно характера и объема повреждений, имеющихся у транспортного средства, является полным и объективным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность представленного отчета, поскольку оценка проведена компетентным оценщиком, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях, оценка проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы.
 
    В обоснование сделанных выводов оценщик приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в отчете указаны данные о квалификации эксперта, их образовании, стаже работы.
 
    При таких обстоятельствах суд принимает во внимание представленный истцом отчет о стоимости обязательства по возмещению ущерба, поскольку он отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
 
    Исходя из представленного отчета стоимость обязательства по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству составляет <...> руб., которую суд находит обоснованной.
 
    Недоплата страхового возмещения с учетом произведенных ответчиком доплат в ходе судебного разбирательства составляет (<...>.) <...> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб., а также расходы по оплате экспертизы в размере <...> руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <...> руб. и расходы по оплате нотариальных услуг в размере <...> руб., которые подлежат взысканию на основании следующего.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Исходя из смысла ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы, а также расходы на оплату услуг представителя.
 
    Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Поскольку, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами презюмируется, что сторона, заявляющая ходатайство о взыскании судебных расходов, предъявляет их в разумных пределах, в связи с чем они подлежат взысканию в полном объеме.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, учитывая сложность дела и его продолжительность, а также разумность заявленной суммы, считает необходимым уменьшить размер возмещения расходов по оплате услуг представителя до <...> руб.
 
    Кроме того, подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате эвакуатора в размере <...> руб., расходы на оплату услуг нотариуса за составление доверенности в размере <...> руб.
 
    Кроме этого, по правилам ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет <...> руб.
 
    Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, находит иск Голенкова Е.А. подлежащий частичному удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования Голенкова Е.А. к открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Голенкова Е.А. сумму страхового возмещения в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <...> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <...> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <...> руб.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» в доход муниципального образования «город Брянск» госпошлину в размере <...> руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска.
 
    Председательствующий судья                                                           Т.А. Подгало